Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-14/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000062-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                             16 мая 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С.,

подсудимой –Беркалиевой К.С.,

защитника подсудимой Беркалиевой К.С. - адвоката Линевой С.В., представившей удостоверение № 2359 и ордер № 017101 от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Беркалиевой Ксении Сансызбаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимой 02 декабря 2021 Старополтавским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 приговор изменен, по ч.1 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем, поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей; 24 марта 2022 Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021 года отменено и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - Дускалиевой Алтынай Амантаевной, 07 ноября 2020 года рождения - 14 летнего возраста, то есть до 07 ноября 2034 года; приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 апреля 2023 года приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года изменен, наказание снижено, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Беркалиева К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           10 августа 2022 года, примерно в 10 часов 35 минут, Беркалиева К.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному телефону марки «BQDallas» с абонентской картой №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, к которому подключено мобильное приложение «Мобильный банк», располагая сведениями о возможности регистрации приложения «СберБанк Онлайн», посредством получения кода через указанное приложение «Мобильный банк», по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1, посредством использования указанного мобильного приложения находящегося в мобильном телефоне марки «BQDallas» с абонентской картой №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета последней, Беркалиева К.С., 10 августа 2022 года, примерно в 11 часов 43 минуты, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, посредством использования указанного мобильного приложения в мобильном телефоне марки «BQDallas» с абонентской картой №, для получения кода, через принадлежащий ей мобильный телефон марки "Honor 10 Lite", осуществила регистрацию личного кабинета Потерпевший №1 в приложении «СберБанк Онлайн».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, Беркалиева К.С., 11 августа 2022 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки "Honor 10 Lite",имея доступ к банковским счетам, принадлежащим Потерпевший №1, через установленное ею мобильное приложение «СберБанк Онлайн», в 11 часов 54 минуты указанного дня совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 48000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, незамедлительно, в 11 часов 55 минут указанного дня, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 1000 рублей.

Тем самым, Беркалиева К.С., тайно похитила с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 49000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Беркалиева К.С. виновной себя в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Беркалиевой К.С., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что Беркалиева К.С., которая свою вину по предъявленному ей обвинению по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что она действительно зарегистрирована и проживает по указанному адресу. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, память у неё хорошая. Русским языком владеет полностью, в услугах переводчика она не нуждается. Официально она никогда нигде не работала. На жизнь денежные средства ей давал её бывший сожитель Свидетель №1 Инвалидности у неё нет. Фамилия «Беркалиева» досталась ей от отца, практически сразу после её рождения и регистрации установления отцовства. Ранее у неё была фамилия матери «Золотарева», которую в последующем изменили на «Беркалиеву». Официально она вышла замуж 24 января 2023 года за гр. ФИО2 Однако Старополтавским районным судом 24.01.2023 года, она была осуждена к лишению свободы в результате чего поменять фамилию она не успела. В настоящее время у неё имеется один малолетний ребенок, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возрастом 2 года. Примерно с апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года она сожительствовала с Свидетель №2. При этом они проживали в доме его матери Потерпевший №1 по адрес у: <адрес>. Потерпевший №1 в настоящее время является инвалидом и в большей степени она проводит свое время в постели. Она часто просила её оплачивать коммунальные услуги с помощью ее телефона, путем перевода денег по услуге «Мобильный банк». Так как сама этого делать не могла. А именно она переводила с её карты на свой счет необходимую сумму, после чего оплачивала платежи за коммунальные услуги. В один из дней, когда именно она не помнит, в ходе разговора от Потерпевший №1 ей стало известно, что на принадлежащей ей кредитной карте имеются деньги в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. И когда она в очередной раз по её просьбе, а именно 10 августа 2022, оплачивала коммунальные услуги с помощью ее кнопочного мобильного телефона, вспомнив о кредитной карте, о которой говорила ей сама Потерпевший №1, примерно в 10 часов 50 минут, у нее возник умысел с вышеуказанной карты похитить деньги, так как ей не хватало денег на личные нужды. Решив совершить хищение денег она незамедлительно, воспользовалась мобильным приложением «Мобильный банк», в телефоне Потерпевший №1, через который получила код, в своем телефоне Honor 10 Lite совершила регистрацию личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством чего получила доступ ко всем банковским счетам Потерпевший №1. После этого, продолжая свои намерения, 11 августа 2022, примерно в период 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, она находясь в доме Потерпевший №1, воспользовавшись личным кабинетом в приложении «Сбербанк Онлайн» через свой телефон указанный выше, совершила перевод денег двумя операциями, а именно 48 000 рублей и 1000 рублей на свой банковский счет №, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, путем перевода денег с банковского счета Потерпевший №1, на свой счет. Кроме этого по каждой проведенной операции была списана комиссия суммы которых она не запомнила. Данными деньгами она пользовалась, тратя их на личные нужды, после чего, вышеуказанную банковскую карту она заблокировала и выбросила в мусор, примерно 1 месяц назад. Потерпевший №1 не разрешала ей снимать и переводить с ее банковской карты данные деньги. Когда Потерпевший №1 узнала о хищении денег и ей об этом сказала, она ей стала говорить, что это сделал её бывший муж – Свидетель №1, который имеет доступ к её телефону. Она так говорила с целью ввести её в заблуждение, так как знала, что она не разбирается в платежной системе. На самом деле она говорила не правду и её бывший сожитель кражу не совершал и ничего о данном факте не знает. Позже она призналась в краже и пообещала что ущерб возместит. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она показала как при каких обстоятельствах она совершила хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 При этом она показывала добровольно и на неё никто никакого давления не оказывал. Свой телефон марки Honor 10 Lite с абонентской картой №, которыми она пользовалась на момент хищения, она не сохранила, так как по своей неосторожности данный телефон с указанной абонентской картой намочила водой в результате чего они стали непригодны для использования. Материальный ущерб причиненный ею Потерпевший №1 она полностью возместила в общей сумме 50830 рублей (из расчета общей суммы похищенных денег 49000 рублей и общей суммы списанной комиссии по операциям 1830 рублей). Свою вину в хищении денег с банковского счета Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается. (том №, л. д. 59-61).

     Протоколом допроса подозреваемой Беркалиевой К.С., которая показала, что она действительно проживает по указанному адресу и в настоящее время нигде не работает, память у неё хорошая, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Желает давать показания на русском языке. По факту хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, может пояснить, что примерно с апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года она сожительствовала с Свидетель №2. При этом они проживали в доме его матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 в настоящее время является инвалидом и в большей степени она проводит свое время в постели. Она часто просила её оплачивать коммунальные услуги с помощью ее телефона, путем перевода денег по услуге «Мобильный банк». Так как сама этого делать не могла. А именно она переводила с её карты на свой счет необходимую сумму, после чего оплачивала платежи за коммунальные услуги. В один из дней, когда именно она не помнит, в ходе разговора от Потерпевший №1 ей стало известно, что на принадлежащей ей кредитной карте имеются деньги в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. И когда она в очередной раз по её просьбе, а именно 10.08.2022, оплачивала коммунальные услуги с помощью ее кнопочного мобильного телефона, вспомнив о кредитной карте, о которой говорила ей сама Потерпевший №1, примерно в 10 часов 50 минут, у неё возник умысел с вышеуказанной карты похитить деньги, так как ей не хватало денег на личные нужды. Решив совершить хищение денег она незамедлительно, воспользовалась мобильным приложением «Мобильный банк», в телефоне Потерпевший №1, через который получила код, в своем телефоне Honor 10 Lite, совершила регистрацию личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством чего получила доступ ко всем банковским счетам Потерпевший №1. После этого, продолжая свои намерения, 11 августа 2022, примерно в период 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, она находясь в доме Потерпевший №1, воспользовавшись личным кабинетом в приложении «Сбербанк Онлайн» через свой телефон указанный выше совершила перевод денег двумя операциями, а именно 48000 рублей и 1000 рублей на свой банковский счет №, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, путем перевода денег с банковского счета Потерпевший №1, на свой счет. Кроме этого по каждой проведенной операции была списана комиссия суммы которых она не запомнила. Данными деньгами она пользовалась, тратя их на личные нужды, после чего, вышеуказанную банковскую карту она заблокировала и выбросила в мусор, примерно 1 месяц назад. Потерпевший №1 не разрешала ей снимать и переводить с ее банковской карты данные деньги. Когда Потерпевший №1 узнала о хищении денег и ей об этом сказала, она ей стала говорить, что это сделал её бывший муж – Аман, который имеет доступ к её телефону. Она так говорила с целью ввести её в заблуждение, так как знала, что она не разбирается в платежной системе. На самом деле она говорила не правду и её бывший сожитель кражу не совершал и ничего о данном факте не знает. Позже она призналась в краже и пообещала что ущерб возместит. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых она показала как при каких обстоятельствах она совершила хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 При этом она показывала добровольно и на неё никто никакого давления не оказывал. До настоящего времени у неё возможности возместить ущерб не появилось. При первой же возможности обязуется возместить материальный ущерб. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том № 1, л. д. 226-228).

Кроме полного признания своей вины подсудимой Бекркалиевой К.С. в инкриминируемом ей преступлении, её вина подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она давать показания желает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у психиатра и нарколога она не состоит. Зарегистрирована она по указанному адресу, где проживает со своей семьей. В настоящее время она пенсионер и является инвалидом 1 группы. С ней в доме по указанному выше адресу, также проживает её сын - Свидетель №2 Примерно в конце июля 2022 года её сын Свидетель №2 привез к ним домой Беркалиеву Ксению Сансызбаевну, жительницу <адрес>, которая стала проживать в её доме вместе с ними. В это время в её пользовании имелись две банковские карты, одна дебетовая №, которой она пользовалась постоянно и кредитная карта №, счет №, на котором находилось 51 000 рублей. При этом указанной кредитной картой она не пользовалась и самой карты у неё не было, так как после замены карты, в связи с истечением срока, ею в банке она не забиралась. Однако в её телефоне к её абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк» с использованием которого, она могла совершать банковские операции по своим банковским счетам. Так, точную дату она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она попросила Беркалиеву К.С. помочь ей оплатить коммунальные услуги с дебетовой карты, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», так как ранее ей уже помогали таким образом оплачивать коммунальные услуги. Она пояснила Беркалиевой К.С., что у неё имеется две банковские карты, при этом рассказала про банковскую дебетовую карту, с которой необходимо оплатить коммунальные, а также в разговоре упомянула про кредитную карту и что на ней 51 000 рублей 00 копеек, при этом она сказала, что средства с данной карты трогать нельзя. После этого, она передала свой мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой № Беркалиевой К.С., для осуществления перевода платежей за коммунальные. В этот же день, примерно в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов, Беркалиева К.С. по её просьбе взяла указанный мобильный телефон в руки, села на кресло, расположенное в её комнате и провела банковские операции по оплате коммунальных услуг. Как именно это делается Потерпевший №1 не знает, поэтому её действия по операциям она не проверяла. Как позже ей стало известно, одновременно, воспользовавшись доступом к её мобильному телефону и приложением "Мобильный банк" установленным в её телефоне, Беркалиева К.С. зарегистрировала личный кабинет в приложении "Сбербанк онлайн" и воспользовавшись доступом ко всем её банковским данным активировала кредитную карту №, счет №, после чего ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денег с указанного банковского счета её кредитной карты №, счет № двумя операциями в общей сумме 49000 рублей с учетом списанной комиссии за две операции в суммах 1440 и 390 рублей, произошло списание с её кредитного банковского счета в общей сумме 50 830 рублей. Как именно Беркалиева К.С. это сделала, ей было не известно. О донном факте она не знала, и узнала о том, что со счета её кредитной карты похищены деньги только тогда, когда ей позвонили с банка и сообщили о том, что у неё имеется задолженность по данной карте и её необходимо погасить. Она вспомнила, что передавала свой телефон Беркалиевой К.С. и стала задавать ей по этому поводу вопросы, на что Беркалиева К.С. ей сказала, что данные денежные средства перевел ее бывший муж (сожитель), по имени Аман. Она, зная, что никакого Амана и иных посторонних лиц в её доме не было, а также что она не передавала свой мобильный телефон никому, кроме Беркалиевой К.С., стала требовать с неё, чтобы та вернула денежные средства на тот же банковский счет. Однако деньги Беркалиева К.С. ей не возвращала. Через некоторое время она позвонила сотрудникам Сбербанка с целью узнать подробности списания указанных денег, где ей сообщили, что денежные средства были перечислены с её банковского счета № на банковский счет Беркалиевой Ксении Сансызбаевны, ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сказала Беркалиевой К.С. что ей известно, что деньги были переведены на её счет и продолжала требовать возврата. Беркалиева К.С. ей пообещала вернуть деньги, однако так этого и не сделала. В результате чего она рассказала об этом своей знакомой Свидетель №7 и сообщила о данной краже в отделение полиции. В тот же день, у неё дома, в ходе осмотра места происшествия, при понятых, Беркалиева К.С. призналась в совершении ею кражи денег с её банковского счета, и показала как и при каких обстоятельствах она это совершила. В результате хищения вышеуказанных денег с её банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 49 000 рублей 00 копеек, а с учетом того что по проведенным операциям была списана комиссия в суммах 1440 и 390 рублей, произошло списание с её кредитного банковского счета в общей сумме 50 830 рублей 00 копеек. В результате хищения денег с моего банковского счета в сумме 49 000 рублей 00 копеек ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она пенсионер, инвалид 1 группы и кроме пенсии иных доходов не имеет. Подсобного хозяйства и каких-либо ценностей у неё нет. (том № 1, л. д. 203-205).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно зарегистрирован и проживает по указанному адресу и в настоящее время официально не работает. Проживает по указанному адресу совместно со своей матерью Потерпевший №1 В настоящее время его мать пенсионер и инвалид 1 группы. В начале июля 2022 года он познакомился с жительницей <адрес>, Беркалиевой К.С., с которой стал общаться и примерно с конца июля 2022 года они стали совместно проживать в доме его родителей по адресу: <адрес>. За время их совместного проживания он не официально подрабатывал на мойке, а Беркалиева К.С. находилась дома со своей малолетней дочерью. В конце августа 2022 года, точную дату он не помнит когда он в обеденное время пришел домой, то увидел, что Ксения находится в комнате его матери и что-то с ней обсуждает. С их слов он понял, что с банковского счета кредитной карты его матери списаны денежные средства в общей сумме около 51 000 рублей 00 копеек, которые его мать не списывала. Она стала подозревать Беркалиеву К.С., о чем стала ей говорить, так как свой телефон его мать передавала Беркалиевой К.С., чтобы та оплатила коммунальные услуги с другой её дебетовой карты путем перевода денег через услугу «Мобильный банк». Он сразу не стал вникать в данную ситуацию и думал, что они сами в этом разберутся. Однако мать периодически говорила, что ей звонят из банка и что необходимо пополнить кредитную карту. Также она ему сказала, что Беркалиева К.С. ей призналась, что списание денег с карты совершила именно она и обещала ей деньги вернуть, но деньги так ей и не вернула. Сам лично он у Беркалиевой К.С. спрашивал про деньги его матери, однако она конкретно ничего ему не рассказывала, но говорила, что деньги его матери вернет. В результате они с Беркалиевой К.С. расстались примерно в первых числах ноября 2022 г. и она переехала жить к себе домой в <адрес>. В настоящее время он общение с Беркалиевой Ксенией не поддерживает. О том, что его мать сообщила о хищении денег с её банковского счета в полицию, он узнал от самой матери (том №, л.д. 240-241).

          Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желаю на русском языке. 15 ноября 2022 года, он находился в <адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут, когда он вместе со своим знакомым шел по <адрес>, им встретился сотрудник полиции ФИО3, который предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудником полиции ФИО3 подъехали к указанному им адресу, а именно к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Ему известно, что в данном домовладении проживает семья Свидетель №2. По прибытию на указанный адрес им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия в домовладении Свидетель №2 с участием их, как понятых, а также участвовала Беркалиева К.С. и Потерпевший №1 Осмотр места происшествия проводился следователем ФИО4 Беркалиеву К.С, им представил следователь, лично с ней он ранее знаком не был. Родственниками они с Беркалиевой К.С. не являются, неприязненных или дружеских отношений между ними нет. Перед началом осмотра им разъяснили их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Беркалиева К.С. подробно показала, где, каким образом и при каких обстоятельствах она 11 августа 2022 года, в дневное время, совершила тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 А именно, Беркалиева К.С. пояснила, что сидя в кресле, в спальной комнате Потерпевший №1 она, воспользовавшись мобильным телефоном, переданным ей самой Потерпевший №1, для оплаты коммунальных услуг, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства в сумме примерно 51 000 рублей 00 копеек. Потерпевший №1 в ходе проведения осмотра места происшествия подтвердила, что принадлежащий ей мобильный телефон действительно передавала при указанных обстоятельствах Беркалиевой К.С. В ходе осмотра места происшествия на Беркалиеву К.С. никакого давления не оказывалось, она добровольно показывала и при этом рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления. (том № 2, л. д. 1-2).

     Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что примерно с сентября 2017 года он сожительствовал с Беркалиевой К.С. и проживает с ней и с малолетней дочерью. Однако дома он бывает редко, в связи с тем, что находится на работе в <адрес> и что происходит в тот момент, когда он отсутствую ему не известно. Сама Беркалиева К.С. ему практически ничего не рассказывает и последнее время, примерно последние пол года, ведет себя скрытно. В период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он домой приезжал редко, так как брал дополнительные подработки. Также, бывало, что по приезду находился у своей матери в <адрес>, так как ей необходима была её помощь в быту. Потерпевший №1 ему незнакома и он данного человека никогда не видел, соответственно и где проживает Потерпевший №1 ему также не известно. Абонентского номера телефона Потерпевший №1 у него никогда не было, и нет в настоящее время. О том, что с её банковского счета были похищены денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции. От Беркалиевой К.С. он никогда не слышал о Потерпевший №1 и о том, что она проживала в <адрес> в доме Потерпевший №1, ему было неизвестно. Доступа к мобильному телефону и банковским счетам Беркалиевой К.С. он никогда не имел.

         Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желаю на русском языке. 15 ноября 2022 года, он находился в <адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут, когда он вместе со своим знакомым шел по <адрес>, им встретился сотрудник полиции ФИО3, который предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, в качестве понятых, на что они согласились. Они вместе с сотрудником полиции ФИО3 подъехали к указанному им адресу, а именно к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Ему известно, что в данном домовладении проживает семья Свидетель №2. По прибытию на указанный адрес им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия в домовладении Свидетель №2 с участием их, как понятых, а также участвовала Беркалиева К.С. и Потерпевший №1 Осмотр места происшествия проводился следователем ФИО4 Беркалиеву К.С, им представил следователь, лично с ней он ранее знаком не был. Родственниками они с Беркалиевой К.С. не являются, неприязненных или дружеских отношений между ними нет. Перед началом осмотра им разъяснили их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Беркалиева К.С. подробно показала, где, каким образом и при каких обстоятельствах она 11 августа 2022 года, в дневное время, совершила тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 А именно, Беркалиева К.С. пояснила, что сидя в кресле, в спальной комнате Потерпевший №1, она воспользовавшись мобильным телефоном, переданным ей самой Потерпевший №1, для оплаты коммунальных услуг, перевела с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет денежные средства в сумме примерно 51 000 рублей 00 копеек. Потерпевший №1 в ходе проведения осмотра места происшествия подтвердила, что принадлежащий ей мобильный телефон действительно передавала при указанных обстоятельствах Беркалиевой К.С. В ходе осмотра места происшествия на Беркалиеву К.С. никакого давления не оказывалось, она добровольно показывала и при этом рассказывала обстоятельства совершенного ею преступления (том №, л.д. 8-9).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по указанному адресу со своей семьей. На учете нарколога и психиатра не состоит, травм головы повлекших расстройство психики не имеет. Давать показания желает на русском языке. В настоящее время она является руководителем отделения дополнительного офиса 8621/0617 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. При наличии у клиента кредитной карты «Сбербанк», клиент имеет возможность зарегистрироваться в мобильном приложении «Сбербанк» (СБОЛ) по любой имеющейся у него карте, дебетовой или кредитной. При этом подключается услуга «Мобильный банк». Посредством регистрации мобильного приложения у клиента появляется доступ ко всем его счетам и банковским картам, открытым на имя клиента. Через мобильное приложение у клиента есть возможность совершать операции по переводу средств третьим лицам по номеру телефона или номеру счета карты. При этом переводы можно осуществлять как с дебетовой карты, так и с кредитной карты. При осуществлении перевода с кредитной карты, как на свои кредитовые карты, так и на счета третьих лиц, взимается комиссионное вознаграждение в размере 3% минимум 390 рублей. В результате, переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 №, 11.08.2022 года, на счет Беркалиевой Ксении Сансызбаевны, соответствуют: перевод в сумме 1000 рублей комиссия банка 3% (минимум 390 рублей), составило 390 рублей за операцию и перевод в сумме 48000 рублей комиссия банка составила 3%, а именно в сумме 1440 рублей. Таким образом перевод на карту Беркалиевой К.С. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты Потерпевший №1 составил 48000 и 1000 рублей. (том №, л. д. 15-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что примерно в начале ноября 2022 года в ходе разговора со своей знакомой Свидетель №7, ей стало известно, что в августе 2022 года, Беркалиева К.С., проживала с Свидетель №2 в доме его матери, Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, со счета её банковской карты, а сумме около 50 000 рублей 00 копеек, которые отказывается отдавать. Точная сумма похищенных денег ей не известна. Через некоторое время, около здания Старополтавского районного суда она встретила Беркалиеву К.С.. Её внешность ей была знакома. Она познакомилась с Беркалиевой К.С. поближе, и в ходе общения, Беркалиева К.С. подтвердила тот факт, что совершила кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 Она позвонила Потерпевший №1 и спросила её, почему она не сообщает в полицию, на что Потерпевший №1 ответила, что никуда не сообщала о данном факте, так как Беркалиева К.С. проживала с её сыном Свидетель №2 и ей не хотелось создавать проблем, она надеялась, что деньги ей Беркалиева К.С. вернет. В ходе разговора, Потерпевший №1 попросила её сообщить о данном факте в отделение полиции, так как Беркалиева К.С. ей не возвращает денежные средства. После этого она по просьбе Потерпевший №1 позвонила в дежурную часть отделения полиции и сообщила о вышеуказанном факте.

       Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она действительно проживает по указанному адресу. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Давать показания желает на русском языке. У неё есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес> которой на протяжении примерно шести лет она общается и периодически её навещает, а также приходит к ней домой чтобы оказать ей помощь, так как Потерпевший №1 инвалид и в силу своих заболеваний нуждается в определенном уходе. В сентябре 2022 года, дату она не помнит, в то время когда она находилась у Потерпевший №1, та ей в ходе разговора стала говорить, что её сын Свидетель №2, привез женщину - Беркалиеву Ксению, которая якобы стала с ним проживать в доме Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Беркалиева К.С. воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 совершила хищение денег с банковского счета её кредитной карты, в сумме около 50 000 рублей 00 копеек. В результате чего у неё образовался на кредитной карте долг. О данном факте она поговорила со своей знакомой Свидетель №6, так как знала что её супруг юрист. Они посоветовали обратиться в полицию. (том № 2, л. д. 19-20).

Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, в ходе предварительного следствия, показания, данные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, в судебном заседании, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимой Беркалиевой К.С. вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить её не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении Беркалиевой К.С. преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой Беркалиевой К.С., а также отсутствие оснований для оговора подсудимой указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

          Кроме того вина подсудимой Беркалиевой К.С. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          - рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области майора полиции ФИО5, КУСП № от 15 ноября 2022 года, из которого следует, что в ДЧ Отделения МВД России по Старополтавскому району поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что Беркалиева К.С. посредством перевода через приложение СберБанк онлайн, с её банковского счета совершила хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 180);

            - протоколом устного заявления о преступлении от 15 ноября 2022 года, КУСП № от 15 ноября 2022 года, из которого следует, что в период с августа по сентябрь 2022 года, Беркалиева К.С., жительница <адрес>, совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО СберБанк посредством смс сообщения на мобильное приложение "Мобильный банк"(том № 1, л.д. 183);

            - протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, принадлежащие Потерпевший №1, посредством которого Беркалиева К.С. совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 186-190);

           - протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого, с участием Беркалиевой К.С. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, принадлежащие Потерпевший №1, посредством которого Беркалиева К.С. совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Беркалиева К.С. покарала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления - кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 193-197);

         - информацией по картам Потерпевший №1 представленная ПАО СберБанк, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются банковские счета, в том числе кредитная карта №, номер счета карты №, с которой 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено списание денежных средств в сумме 48 000 рублей и в 11 часов 55 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 000 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL" (том № 1, л.д. 199-200);

     - отчетом по банковской карте Беркалиевой Ксении Сансызбаевны, представленный ПАО СберБанк, из которого следует, что на её банковский счет № карты № 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено зачисление денежных средств в сумме 48000 рублей и в 11 часов 55 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL" с банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 232-233);

         - отчетом по банковской карте Потерпевший №1, представленным ПАО СберБанк, из которого следует, что на с её банковского счета № кредитной карты № 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты произведено списание денежных средств в сумме 48 000 рублей и в сумме 1440 рублей, а также в 11 часов 55 минут произведено списание денежных средств в сумме 1 000 рублей и в сумме 390 рублей, посредством мобильного приложения "SBOL". При этом транзакции по зачислению на карту получателя №, принадлежащей Беркалиевой К.С. в суммах 48 000 рублей и 1 000 рублей (том № 1, л.д. 237-239);

                - протоколом выемки с приложением фототаблицы, от 21 ноября 2022 года, в ходе которой в домовладении по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, посредством которого Беркалиева К.С. получила код для регистрации в приложении СберБанк онлайн и в дальнейшем совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том №, л.д. 243-245);

               - протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, изъятые в ходе выемки в домовладении по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, посредством которого Беркалиева К.С. получила код для регистрации в приложении "СберБанк онлайн" и в дальнейшем совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том № 1, л. д. 246-249);

           - информацией об IP адресах устройств, с которых осуществлялся вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлялся 10 августа 2022 года с устройства IP адрес № 11 августа 2022 года с устройства IP адрес № (том № 2, л.д. 6);

                 - данными представленными банком "ПАО Сбербанк" об смс сообщениях на №, принадлежащий Потерпевший №1, из которых следует, что на абонентский номер Потерпевший №1 поступало текстовое смс сообщение с номера "900" 10 августа 2022 года в 11 часов 43 минуты о регистрации в приложении для Android с кодом "№", 10 августа 2022 года в 11 часов 44 минуты о регистрации в "СберБанк Онлайн", 10 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты об активировании кредитной карты (том № 2, л.д. 24-27);

                     - данными представленными банком "ПАО Сбербанк" об смс сообщениях на №, принадлежащий Беркалиевой К.С., из которых следует, что на абонентский номер Беркалиевой К.С. поступали текстовые смс сообщения с номера "900" 11 августа 2022 года в 11 часов 54 минуты о переводе (поступлении) денежных средств в сумме 48 000 рублей от Потерпевший №1 и 11 августа 2022 года в 11 часов 55 минут о переводе (поступлении) денежных средств в сумме 1000 рублей от Потерпевший №1 (том № 2, л. д. 29-33);

               - сведениями ПАО "Сбербанк в отношении Беркалиевой Ксении Санызбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии у неё IP адресов выхода в удаленные каналы обслуживания за период с 07 августа 2022 года до 12 августа 2022 года.

              - Согласно истории операций 10 августа 2022 года вход в каналы обслуживания Беркалиевой Ксенией Сансызбаевной осуществлялся с устройства "ксения" - IP адрес №;

                   - Согласно истории операций 11 августа 2022 года вход в каналы обслуживания Беркалиевой Ксенией Сансызбаевной осуществлялся с устройства "ксения" - IP адрес №.

                   В ходе сверки с предоставленными ПАО "Сбербанк" данными установлено, что вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" клиента Потерпевший №1 осуществлялся 10 августа 2022 года с IP адреса № (соответствующего IP адресу устройства Беркалиевой К.С.) и 11 августа 2022 года с IP адреса № (соответствующего IP адресу устройства Беркалиевой К.С.) (том № 2, л. д. 37-38);

              - распиской Потерпевший №1 от 24 января 2023 года, из которой следует, что причиненный ей материальный ущерб, в результате кражи денег с банковского счета, Беркалиевой К.С. возмещен полностью, путем передачи ей наличных денежных средств в общей сумме 50 830 рублей (из расчета общей суммы похищенных денег 49 000 рублей 00 копеек и общей суммы списанной комиссии по операциям 1 830 рублей) (том № 2, л. д. 108)

         Вина подсудимой Беркалиевой К.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному Беркалиевой К.С. обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Беркалиевой К.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Беркалиевой К.С., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: тайного хищение чужого имущества - с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд усмотрел в действиях подсудимой Беркалиевой К.С. в том, что она во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки "Honor 10 Lite",имея доступ к банковским счетам, через установленное ею мобильное приложение «СберБанк Онлайн», совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 48 000 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, незамедлительно, совершила перевод денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет №, в сумме 1 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Беркалиевой К.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Беркалиева К.С. тайно похитила с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 49 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимой Беркалиевой К.С., поскольку денежная сумма в размере 49 000 рублей 00 копеек, принадлежащая Потерпевший №1, являлась для неё значительной, с учетом её имущественного положения, так как потерпевшая пенсионер, инвалид 1 группы и кроме пенсии иных доходов не имеет, подсобного хозяйства и каких-либо ценностей у неё не имеется.

При назначении наказания Беркалиевой К.С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беркалиевой К.С., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, вступление в брак с лицом, призванным на военную службу по мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беркалиевой К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» № б/н от 17 ноября 2022 года, Беркалиева К.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 1, л. д. 112).

Согласно представленной с места жительства бытовой характеристики № 640 от 19 ноября 2022 года, выданной администрацией <адрес> (том № 1, л. д. 124), Беркалиева К.С. по месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой Беркалиевой К.С. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Беркалиевой К.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что у подсудимой Беркалиевой К.С. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

          В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Беркалиева К.С. осуждена 24 января 2023 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому, при назначении ей наказания суд применяет правила ст.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой Беркалиевой К.С., установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного ею преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ следует назначить Беркалиевой К.С. в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд обоснованно считает, что исправление подсудимой Беркалиевой К.С. без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Беркалиевой К.С., надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

         Беркалиева К.С. осуждена приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года к наказанию в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении Беркалиевой К.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 62-63, том № 2), которая подлежит изменению на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Беркалиевой К.С. под стражей с 24 января 2023 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Беркалиевой К.С. период содержания её под стражей с 24 января 2023 г. по 16 мая 2023 г., а также с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Беркалиевой К.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

               Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беркалиеву Ксению Сансызбаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

         В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года, с зачетом отбытого по нему наказания, окончательно назначить наказание Беркалиевой Ксении Сансызбаевне в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Беркалиевой Ксении Сансызбаевны, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Беркалиевой К.С. под стражей с 24 января 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Беркалиевой К.С. период содержания её под стражей с 24 января 2023 г. по 16 мая 2023 г., а также с 16 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

               Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «BQ Dallas» с абонентской картой №, находящийся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                      Чуб Л.В.