Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-116/2022

№ 12201990003000055                 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Стрельцовой Н.Г.,

при секретарях судебного заседания Аскирко А.В., Улисковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Облученского района ЕАО Крюковой А.А., помощника прокурора Облученского района ЕАО Будаева З.Э.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Чуклаева Д.Д.,

защитника    - адвоката коллегии адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чуклаева Данилы Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуклаев Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

    Чуклаев Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО увидел в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО входящее смс-сообщение с номера «900» о наличии денежных средств в сумме 15715 рублей на банковском счете №, к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО, после чего у него в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел совершить хищение денежных средств в сумме 2000 рублей с вышеуказанного банковского счет, к которому привязана банковская карта, принадлежащая ФИО

    Чуклаев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, принадлежащей ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung SM-J 260F Galaxy J2 core», с установленной сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», и под предлогом позвонить ушел в уборную вышеуказанной квартиры, где, тайно, из корыстный побуждений, совершил операцию по списанию со счета денежных средств, отправив СМС сообщение на номер «900» с текстом «перевод № 2000» для осуществления перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» в сумме 2000 рублей с банковского счета №, используя привязанной к счету данные банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленных на ФИО на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленной на Чуклаева Д.Д., находящегося у него в пользовании. После чего вышеуказанные денежные средства в сумме 2000 рублей поступили на банковский счет ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №, оформленной на Чуклаева Д.Д.

Чуклаев Д.Д. своими действиями причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами Чуклаев Д.Д. распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Чуклаев Д.Д. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что он проживает совместно с сожительницей - ФИО ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО находился дома и распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут к ним домой приехала его мама - ФИО вместе с его бабушкой - ФИО Примерно в 11 часов 30 минут его бабушка попросила пополнить счет ее мобильного телефона и передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг» и он через смс - сообщение по номеру 900 пополнил счет сотового телефона на 300 рублей. На сотовом телефоне, принадлежащем его бабушке пароля не было. Он увидел, что на банковском счете у бабушки имеются денежные средства примерно 15 000 рублей и решил себе перевести 500 рублей, т.к. ему необходимы были денежные средства. Он через смс 900 в сотовом телефоне, принадлежащем его бабушке перевел на свою банковскую карту виза ПАО Сбербанк России № № - 500 рублей. Смс- сообщение о переводе на свое имя и код пароль он удалил в телефоне. После чего он отдал телефон обратно бабушке. Примерно через 5 минут, после того как он передал телефон бабушке, бабушка у него спросила, что за перевод он осуществил, т.к. ей пришло смс- сообщение на телефон о списании 500 рублей с ее банковского счета, он ответил, что не знает. Он не стал ей говорить, что эго он перевел, т.к. ему стыдно было. Бабушка стала кричать на его. В этот момент его сожительница отдала бабушке 500 рублей наличными, для того чтобы конфликт дальше не развивался. Бабушка взяла деньги и совместно с мамой вышли из квартиры. Он и ФИО остались дома. Находясь дома, около 16.00 часов 16.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не сможет, к ним пришли в гости и у него возникла мысль о том, чтобы пойти к бабушке и с ее банковской карты посредством сотового телефона перевести 2000 рублей на свою карту. Переводить большую сумму он не хотел, так как суммы в 2000 рублей, чтобы немного погулять ему было бы достаточно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 17 часов вечера он машине с друзьями поехал к бабушке по адресу: <адрес> дом, №, кв. № №. Он зашел в квартиру, дверь квартиры ему открыла бабушка, он попросил у бабушки ее мобильный телефон, сказав ей, что хочет позвонить ФИО – его другой бабушке со стороны отца, которая проживает в <адрес>. ФИО дала ему свой телефон, он направился в туалет, для того чтобы осуществить денежный перевод через 900 в сотовом телефоне, принадлежащем бабушке пароль на телефоне отсутствовал, на свою банковскую карту. Он сделал вид, что разговаривает по телефону с бабушкой, до этого он сделал дозвон, чтобы его версия была более правдоподобной, а на самом деле он переводил денежные средства с банковского счета своей бабушки на свой банковский счет следующим образом: в сотовом телефоне в приложение 900 он отправил смс- сообщение на номер 900. В данном сообщении он написал «Перевод, указал номер своей карты № и сумму 2000 рублей», дождался пока придет смс с кодом подтверждения перевода денежных средств, подтвердил перевод, смс- сообщение и код пароль о переводе на свою карту он удалил. Он вышел с туалета и предал телефон бабушке. После чего вышел из квартиры и направился к банкомату, который расположен в отделении Сбербанка по <адрес>, ЕАО, где денежные средства, которые он перевел с бабушкиной карты на свой счет. После чего они направились на заправку ННК, где заправили автомобиль бензином и направились в <адрес>, ЕАО. По пути следования в <адрес>, заехали в продуктовый магазин «Арзу», в данном магазине он на оставшиеся деньги купил пиво объёмом 1,5 литра в количестве 4 бутылок. И поехали в <адрес>, ЕАО с целью просто покататься. Когда приехали в <адрес> к ним подошел сотрудник полиции, представился участковым уполномоченным. Он сначала отказывался ехать в отдел полиции, так как не понимал, почему его хотят доставить. Но его доставили в полицию, где он во всем сознался и пояснил, что действительно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. В настоящий момент он раскаялся, попросил прощения и вернул бабушке сумму 2000 рублей, о чем она написала расписку. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Аналогичные показания обстоятельства преступления, Чуклаев Д.Д. в присутствии защитника показывал и рассказывал при проверке его показаний на месте, в ходе которой сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 17 часов, придя домой к бабушке – потерпевшей ФИО по <адрес>, где попросив у последней принадлежащий ей сотовый телефон под предлогом позвонить, находясь в туалетной комнате осуществил денежный перевод через 900 с банковского счета ФИО на свой банковский счет, указав в смс-сообщение перевод, номер своей карты и сумму 2 000 рублей, дождавшись смс с кодом подтверждения, сообщение о переводе на свою карту, удалил данные смс-сообщения. Отдал бабушке ее сотовый телефон и направился в ПАО Сбербанк, где через банкомат снял денежные средства в размере 2000 рублей, часть из которых потратил за заправку автомобиля, а часть на приобретения пива и сигарет (л.д. 93-97).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных следствием и судом, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, показавшей в судебном заседании о том, что Чуклаев Д.Д. является ее родным внуком. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она вместе с дочерью поехали в гости к внуку Чуклаеву Д.Д. в квартиру по адресу <адрес>. Внук в квартире был с сожительницей ФИО. Она попросила Данила положить ей на номер ее сотового телефона денежные средства в сумме 300 рублей. Дала ему свой сотовый телефон, чтоб он ей оплатил через приложения мобильный банк «900». Чуклаев Д.Д. ушел в комнату вместе с телефоном. После чего он вернулся и отдал ей ее телефон и в это время ей пришло смс- сообщение от 900, что на ее номер телефона поступила оплата 300 рублей, а также смс- сообщение о том, что списано 500 рублей с ее банковской карты. Она спросила у Данила, переводил ли тот 500 рублей с ее карты в ее сотовом телефоне кому либо, тот сказал, что нет, ничего не переводил. Она стала ему говорить, что это он сделал, т.к. она ему давала свой телефон. Чуклаев Д.Д. оправдывался и говорил, что не переводил денежные средства. Сожительница Данила – ФИО отдала ей 500 рублей наличными денежными средствами и конфликт был исчерпан. После чего они вместе с дочерью ушли от внука и она находилась у себя дома. Примерно в 17 часов 15 минут в этот же день к ней в квартиру пришел ее внук - Чуклаев Д.Д. и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить бабушке ФИО, которая живет в <адрес>. Она передала ему свой телефон, и тот молча пошел в туалет, закрыл входную дверь. Она в это время находилась в кухне и слышала, что он разговаривает по телефону. Через несколько минут он вышел с туалета, отдал ей телефон и сразу же вышел из квартиры. Она закрыла за ним входную дверь, телефон в это время был у нее в руке, и она услышала, что ей на телефон пришло смс- сообщение от 900 о списании 2000 рублей. Она поняла, что внук перевел денежные средства в сумме 2000 рублей.

Внук, причиненный ущерб ей возместил в полном объеме, извинился, извинения ею приняты.

Свидетель ФИО от дачи показаний отказалась, воспользовавшись, правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний (л.д 44-46), данных свидетелем на досудебной стадии производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11.00 часов они с мамой решили съездить к ее сыну – Чуклаеву Д.Д. в гости. В начале 12.00 часов они пришли к нему в гости где он находился с сожительницей Чеканова ФИО. Ее мама попросила ее сына – Чуклаева Д.Д. положить на номер ее сотового телефона через смс сообщения 900 - 300 рублей, передав ему телефон. После этого она ушла из дома и пошла в магазин за продуктами и сигаретами, и что происходило в доме она не видела, когда пришла с магазина каких-либо разговоров о том, что кто-то перевел денежные средства не было. Они допили пиво и с мамой ушли к ней домой. Когда они пришли к маме, она разбудила своего сожителя, и они ушли к себе домой, в этот день ДД.ММ.ГГГГ ей никто из родственников не звонил. На следующий день утром ей позвонила мама на сотовый телефон и сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Данила, попросив телефон для того чтобы позвонить бабушке ФИО и снял с ее карты посредством смс сообщений на номер 900 денежные средства в сумме 2000 рублей. Она после этого звонила Данилу, но тот толком ничего не мог сказать в свое оправдание. В настоящий момент она знает о том, что Данила вернул маме денежные средства. О том, что он, находясь у себя дома, когда к нему они приходили, снимал таким же образом с карты мамы 500 рублей, она не знала, узнала уже от сотрудников полиции, но она так поняла, что данные денежные средства Данила и его сожительница сразу вернули маме и та по этому поводу претензий к нему не имеет.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к ним домой пришла мама Данилы - ФИО, вместе с бабушкой ФИО Во время распития спиртного ФИО попросила Чуклаева Д.Д. чтобы он помог положить ей на сотовый телефон с ее карты денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО передала ему свой сотовый телефон. Чуклаев Д.Д., взяв телефон, ушел в комнату, а они остались на кухне. Через некоторое время он отдал ФИО сотовый телефон, при этом ФИО стала спрашивать, куда он перевел еще 500 рублей, помимо того, что положил ей на сотовый телефон 300 рублей. Она стала ругаться кричать на Чуклаева Д.Д., но он говорил, что не переводил никакие 500 рублей, она понимала что конфликт неизбежен и решила отдать ФИО свои денежные средства 500 рублей, в счет взятых Данилом. Сразу после конфликта ФИО и ФИО ушли. Вечером этого же дня они с Данилом решили съездить в <адрес>, прокатиться, но перед тем как поехать в Хинганск, Чуклаев Д.Д. сказал, что надо заехать к бабушке ФИО Через минут 15-20 он заехал за ней и они поехали в <адрес>, по пути заехали в магазин «Арзу», купили пиво и поехали в Хинганск к бабушке ФИО. Они находились в <адрес> недолго, потому что приехали сотрудники полиции и забрали их в <адрес>. поясняя, что ФИО написала заявление о том, что Данила похитил у нее 2000 рублей. О том, что это произошло, узнала от сотрудников полиции, в последствии Данила рассказал ей что действительно, перед тем как заехать за ней, он был у бабушки и посредством телефона перевел себе на карту денежные средства в сумме 2000 рублей, и в настоящий момент Чкклаев Д.Д. отдал ей денежные средства. Ее все называют по фамилии бывшего сожителя – ФИО, но ее фамилия ФИО.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (л.д. 73-75) следует, что он работает в должности руководителя специализированного дополнительного офиса № в ПАО Сбербанк России. Его рабочее место находится в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит руководящая деятельность в офисе, в том числе работа с клиентами. Согласно представленной ему следователем на обозрение банковской выписки № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк на имя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. может пояснить, что в банковских выписках по движению денежных средств по счетам банка указаны дата и время совершенных операций с указанием московского времени, таким образом, фактически необходимо прибавлять 7 часов ко времени указанному в выписке. Банковская карта может быть привязана к одному или нескольким расчетным счетам клиента в банке, однако не может быть привязана к сберегательной книжке. Банковская карта используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через Интернет, с использованием бесконтактной технологией для совершения переводов денежных средств. Перевод денежных средств между счетами с помощью услуги «Мобильный банк», который сервис, присылающий на телефон клиента «Сбербанка» уведомления о каждой проведенной операции по карте, таких как снятие или внесении денежных средств, оплаты услуг. Необходимо отправить со своего телефона смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод\номер телефона\сумма перевода, номер перевод\номер карты\сумма». После чего с указанного номера поступит одноразовый код подтверждения, который необходимо переслать, чтобы операция прошла, при отправлении кода сумма, указанная в переводе будет списана и операция успешно, осуществится.

Сообщенные подсудимым, потерпевшей и свидетелями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сведения об обстоятельствах преступления и причастных к его совершению лица, объективно подтверждены исследованием следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у заявителя ФИО изъят сотовый телефон и произведены скриншоты с смс-сообщениями о снятии денежных средств (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого у Чуклаев Д.Д. изъят сотовый телефон и произведены скриншоты о переводе денежных средств (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung. «SM-J260F», модель Galaxy J2 core, принадлежащий потерпевшей ФИО, при просмотре смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ, сообщения на данную дату отсутствуют и признанный в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-58, 59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка Чуклаева Д.Д., у которого имеется банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №, банковская выписка ФИО, у которой имеется банковский счет №, к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк, скриншоты, изъятые при производстве осмотра места происшествия, расписка о получении денежных средств (л.д. 62-69).

Доводы защитника о том, что в ходе судебного заседания не было установлено, что Чуклаевым Д.Д совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи, его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, так как способ совершения данного преступления, является использование электронных средств платежа. А учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, менее необходимой для привлечения его к уголовной ответственности, то в действиях ее подзащитного усматривается административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и он подлежит оправданию за отсутствие его действиях состава преступления вменяемого ему в вину, суд признает несостоятельными в силу следующего.

    Согласно абз. 2 п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В судебном заседании установлено, что действия Чуклаева Д.Д. для потерпевшей ФИО были незаметны, денежные средства были похищены им с банковского счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк, для получения которых им был использован пароль.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей по существу рассматриваемого дела суд находит в целом согласующимися как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, существенно не противоречащими друг другу по обстоятельствам излагаемых им событий, и наряду с письменными доказательствами, объективно устанавливающими фактические обстоятельства преступления.

Действия Чуклаева Д.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями Чуклаева Д.Д. по хищению денежных средств путём осуществления незаконного перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшей. При этом, хищение денежных средств со счёта потерпевшей ФИО было тайным, как для самой потерпевшей, не дававшей своего согласия на осуществление перевода денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, так и для других лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления сообщением всех обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния, суд полагает исправление Чуклаева Д.Д. возможным без реального отбывания наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В связи с определением Чуклаеву Д.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ, основания для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, его степень общественной опасности, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшей ФИО, подлежит оставлению у последней; выписки по банковскому счету Чуклаева Д.Д., ФИО, расписка о получении денежных средств, скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

Меру пресечения Чуклаеву Д.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуклаева Данилу Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуклаеву Д.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чуклаева Д.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Чуклаеву Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшей ФИО, - оставить у последней; выписки по банковскому счету Чуклаева Д.Д., ФИО, расписку о получении денежных средств, скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                                Н.Г. Стрельцова