Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2023 ~ М-6493/2022 от 12.12.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3168/2023 ~ М-6493/2022

УИД 24RS0056-01-2022-009153-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Цатурян Гермине Робертовны к Варданяну Самвелу Хачики, ОСП по Центральному Району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Цатурян Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Варданяну С.Х. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 по договору купли-продажи транспортного средства истцом у ответчика приобретён грузовой самосвал с регистрационным знаком №. В 2022 году истец являясь собственником автомобиля на основании договора купли-продажи обратилась в РЭО ГИБДД для государственной регистрации транспортного средства, однако в регистрации было отказано, так как в отношении транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, который на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать, что спорный автомобиль является предметом залога, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанные сведения отсутствовали.

На основании изложенного, просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному Району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Варданяна С.Х. и ОСП по Центральному Району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1.07.2014 года и положения Гражданского кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2021 года по договору купли-продажи транспортного средства мною (Истцом) у Варданян Самвел Хачики (Ответчика), был приобретён грузовой самосвал с идентификационным номером (VIN) № 2012 года выпуска № двигателя: № Л» шасси: №, белого цвета, с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был приобретён за 400 000 рублей, расчёт был произведён в полном объёме. В 2022 году Истец являясь собственником автомобиля на основании договора купли-продажи обратился в РЭО ГИБДД для государственной регистрации транспортного средства, в РЭО ГИБДД, в государственной регистрации Истцу было отказано, так как судебным приставом исполнителем Поповой К.О. ОСП по Центральному району г. Красноярска, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль с регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) № 2012 года выпуска № двигателя: № № шасси: №, белого цвета передан Ответчиком (Продавец) в собственность Истца (Покупатель), который принимает и оплачивает стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора, Покупатель принял от Продавца автомобиль и относящиеся к нему документы, что подтверждается подписью Покупателя в экземпляре договора купли-продажи транспортного средства Продавца. Таким образом, указанный договор содержит сведения о передаче автомобиля Покупателю, следовательно.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Поповой К.О. наложен арест на имущество Варданяна С.Х.

Актами описи и ареста имущества от 07.12.2022 и 27.03.2019 установлено имущество Варданяна С.Х. – автомобиль Лэнд Ровер г/н №, автомобиль Хендай Солярис г/н №. Спорный автомобиль ФАВ г/н № в качестве имущества, которым фактического владеет Варданян С.Х. не установлен.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль ФАВ г/н № зарегистрирован за Варданяном С.Х.

Обращаясь с требованиями о прекращении в отношении спорного транспортного средства залоговых обязательств, истец ссылается на то, что при его приобретении он не знал и не мог знать о наличии в отношении данного транспортного средства залоговых обязательств. Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку данных, свидетельствующих об осведомленности истца на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, судом не установлено. Каких-либо ограничений в отношении транспортного средства в базе данных МРЭО не значится, соответствующая запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует, на момент сделки имелся в наличии паспорт транспортного средства.

Таким образом, поскольку доказательств обратного ответчиками суду не представлено, требования истца о прекращении в отношении спорного транспортного средства залоговых обязательств подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд считает необходимым восстановить нарушение данных прав посредством освобождения принадлежащего ему транспортного средства от наложенных ограничений в рамках исполнительного производства предыдущего собственника Варданяна С.Х. в связи с чем требования об освобождении спорного транспортного средства из-под ареста также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цатурян удовлетворить.

Признать Истца добросовестным приобретателем транспортного средства грузового самосвала FAW C№ белого цвета с идентификационным номером (VIN) № 2012 года выпуска № двигателя: № № шасси: №, с регистрационным знаком №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства грузовой самосвал FAW C№ белого цвета с идентификационным номером (VIN) № 2012 года выпуска № двигателя: 51991451 № шасси: №, с регистрационным знаком №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой К.О. ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3168/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска