Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-122/2024 от 27.06.2024

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Елизово Камчатский край    23 июля 2024 года

ул. 40 лет Октября, 7а

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при подготовке к рассмотрению протеста, поданного заместителем Елизовского городского прокурора Волосюком Антоном Сергеевичем на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июня 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Шендрик Е.В. в отношении директора краевого государственного профессионального образовательного учреждения "Камчатский сельскохозяйственный техникум" Гладковой Татьяны Николаевны,

установил:

27 июня 2024 года в адрес Елизовского районного суда Камчатского края поступил протест, поданный заместителем Елизовского городского прокурора Волосюком Антоном Сергеевичем на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июня 2024 года (в протесте прокурора ошибочно указана дата вынесения постановления – "10 июня 2024 года") заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Шендрик Е.В. в отношении директора краевого государственного профессионального образовательного учреждения "Камчатский сельскохозяйственный техникум" Гладковой Татьяны Николаевны. Оспариваемым прокурором постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора, принёс протест на него.

Изучив протест, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия его к производству в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ, предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (а значит, и протест прокурора) может быть подписана электронной подписью только в тех случаях, когда такая жалоба подаётся на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ установлено, что протест прокурора должен содержать подпись лица, принёсшего протест.

Принесённый заместителем прокурора протест изготовлен на бумажном носителе, имеется отметка о том, что документ подписан электронной подписью, при этом собственноручной подписи заместителя прокурора протест не содержит.

При таких обстоятельствах протест подлежит возвращению заместителю Елизовского городского прокурора, поскольку из процессуального документа невозможно установить действительную волю лица, принёсшего протест.

Одним из оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несоблюдение формы подачи жалобы. Как было указано ранее, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде (Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 20-ААД19-2).

Существенный недостаток протеста, принесённого прокурором, препятствует его рассмотрению, в связи с чем процессуальный документ подлежит возвращению лицу, подавшему его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1- 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протест, поданный заместителем Елизовского городского прокурора Волосюком Антоном Сергеевичем на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июня 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Шендрик Е.В. в отношении директора краевого государственного профессионального образовательного учреждения "Камчатский сельскохозяйственный техникум" Гладковой Татьяны Николаевны, - возвратить без рассмотрения.

На определение может быть принесён протест прокурора в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>