Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2023 ~ М-1919/2023 от 27.03.2023

2-3585/2023

56RS0018-01-2023-002333-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием представителя истца Фалькович В.Б.,

представителя ответчика ООО «Оренбург Водоканал» Бузаева С.В.

представителя ответчика и третьего лица Котовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхалова А.В. к администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Колыхалов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате наезда на открытый колодезный люк.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

    Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 89 500 руб., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

    В судебном заседании представитель истца – Фалькович В.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить к ответчтику администрации г.Оренбурга.

    Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» - Бузаев С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований к ООО «Оренбург Водоканал» отказать, как к ненадлежащему ответчику, указав, что колодезный люк не находится в обслуживании ООО «Оренбург Водоканал».

    Представитель ответчика администрации г.Оренбурга и третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга – Котова Н.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что колодезный люк не находится на балансе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Вместе с тем, сумму ущерба не оспаривала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер понесенных истцом судебных расходов.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержатся в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года№ 685/125-IV-O3 установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».

Согласно пункту 2 статьи 9 Устава г. Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из материалов гражданского дела следует, что Колыхалов А.В. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, в результате которого последний совершил наезда на открытый колодезный люк.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт российской Федерации. Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандатра от 26 сентября 2017 года №1245-ст, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5.2.6, 5.2.7 вышеуказанного ГОСТа люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

На основании пункта 4.18.3.1 решения Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года №416 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» правообладатели подземных инженерных коммуникаций содержат и ремонтируют подземные коммуникации, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций, осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты; в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь и пр.); обеспечивают безопасность движения транспортных средств и переходов в период ремонта и ликвидации аварий подзмных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входит, в том числе содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Из изложенного следует, что оборудование люков колодцев крышками является обязательным и их отсутствие не допускается.

Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 на проезжей части по адресу: ... отсутствует крышка люка смотрового колодца, что не соответствует требованиям п.5.2.6, 5.2.7 ГОСТ 50597-2017.

Определением ИДПС 1 роты ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Согласно ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ... смотровой колодец, расположенный в районе ..., в балансовую принадлежность МО «г.Оренбург» не включен, а также не находится в муниципальной собственности.

Из публичной кадастровой карты следует, что спорный колодец не расположен в границах канализационного коллектора, включенного в реестр имущества, находящегося в собственность МО «г. Оренбург».

    Кроме того, в соответствии с топографической сьемкой подземных сетей, представленной ООО «Оренбург Водоканал», находятся колодцы только ливневых канализаций, на балансе и в обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» не находится.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны деятельности.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, действующим законодательством определена обязанность администрации определить организацию, которая будет содержать и обслуживать канализационные сети в случае отсутствия сведения о собственнике участка канализационной сети.

Соответствующих доказательств администрацией г. Оренбурга не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Колыхалов А.В. ссылается на то, что механические повреждения принадлежащему ему автомобилю причинены в результате неисполнения ответственным лицом обязанности по содержанию канализационного люка в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание, что канализационный (смотровой) люк, расположенный по адресу: ..., расположен на проезжей части, при этом как отдельный объект на учет не поставлен и является составной частью абонентской канализационной сети, право собственности на канализационную сеть (линейный объект) надлежащим образом ни за кем не зарегистрировано, равно как и не принято мер к государственной регистрации права муниципальной собственности и передаче бесхозяйных инженерных сетей на обслуживание специализированой организации, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на администрацию г. Оренбурга, не обеспечившую надлежащее содержание бесхозяйного объекта подземных коммуникаций и не принявшая мер к передаче объекта коммунальной инфраструктуры на баланс организации по принадлежности.

В доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ФИО3 № ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа по состоянию составляет ... руб.

В ходе судебного заседания, стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Оценивая указанное заключение эксперта ФИО3 № ... от ..., суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика администрации г. Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ..., расписка от ... Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором о проведении экспертного исследования № ... от ..., актом приемки выполненных работ, товарным чеком N от ...

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме с надлежащего ответчика администрации г. Оренбурга в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от ... при подаче иска Колыхаловым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 2885 руб., которая подлежит взысканию с администрации г.Оренбурга в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению к администрации г. Оренбурга. В удовлетворении исковых требований к ООО «Оренбург Водоканал» суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Колыхалова А.В. к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации г. Оренбурга (ИНН ...) в пользу Колыхалова А.В. (ИНН ...) сумму ущерба в размере 89 500 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 103 355 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Колыхалова А.В. к администрации г. Оренбурга, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 30.06.2023 г.

Судья                                                                                                 Галеева Э.А.