Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-350/2023 от 10.02.2023

                                                                                                  Дело №

УИД №RS0№-18

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Лебедевой И.А.,

при секретаре                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему сумму не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 794 871 рубль 65 копеек, из которых: 739 798 рублей 66 копеек – просроченный основной долг; 36 343 рубля 90 копеек – просроченные проценты; 5 792 рубля 96 копеек – пени на сумму непоступивших платежей; 12 936 рублей 13 копеек – страховая премия.

При этом в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 654 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 794 871 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 148 рублей 72 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории B, VIN №, 2021 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 654 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям данного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 824 500 рублей под 12,9 % годовых сроком на 59 месяцев под залог транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta категории B, VIN №, 2021 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Истцом АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик выставленную ему сумму не погасил в установленные сроки.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на день рассмотрения гражданского дела общая задолженность ответчика перед банком составляет 794 871 рубль 65 копеек, и состоит из: просроченного основного долга в размере 739 798 рублей 66 копеек; просроченных процентов в размере 36 343 рубля 90 копеек; пени на сумму непоступивших платежей в размере 5 792 рубля 96 копеек; страховой премии в размере 12 936 рублей 13 копеек.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 794 871 рубль 65 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «Тинькофф Банк» составляет сумму в размере 794 871 рубль 65 копеек.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta категории B, VIN №, 2021 года выпуска.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей по запросу суда от МРЭО ГИБДД № МВД по <адрес>.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta категории B, VIN №, 2021 года выпуска.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) Granta I, 2021 года выпуска, VIN №, на дату оценки составляет 654 000 рублей.

В этой связи в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства LADA (ВАЗ) Granta, 2021 года выпуска, VIN №, в размере 654 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из расходов по оплате независимой оценки в размере 1 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением, и государственной пошлины в размере 17 148 рублей 72 копейки, уплаченной истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 794 871 рубль 65 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 148 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta категории B, VIN №, 2021 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 654 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.А. Лебедева