Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5995/2023 ~ М-3586/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-5995/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004282-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О. А. к ООО «Домофонная компания Росинка» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

Истец Новожилова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домофонная компания Росинка» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Новожилова О.А. является собственником, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена компании, обслуживающей домофон в подъезде указанного дома, с ООО «Домофонная компания Росинка» на ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», что подтверждается протоколом № решения собрания собственников помещений и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» произвело модернизацию домофонного оборудования, установив новый IP-домофон. Каких-то претензий к качеству и срокам выполнения заявок к ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» у жителей дома нет, поэтому истица своевременно и в полном объеме производит оплату домофонных услуг на основании соответствующих квитанций, которые выставляются ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС».

Между тем, истица продолжает получать от ООО «Центр-СБК» квитанции, в которые включена плата за домофон, исполнитель и получатель - ООО «Росинка», несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинка» было направлено уведомление о расторжении ранее заключенного договора на техническое обслуживание домофона.

В очередной раз, получив квитанцию за не оказанную услугу, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росинка» с заявлениями о прекращении направления в ее адрес квитанций за домофонные услуги, а также потребовала предоставить информацию об основаниях начисления платы: копии договоров, протоколов решений общих собраний собственников жилых помещений, акты приемки-передачи услуг, акт сверки. Однако ответа на свое обращение не получила.

Просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению истице платы за домофон, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Центр-СБК», ООО «Цифрал-Сервис»» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

    С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Новожилова О.А. является собственником, зарегистрирована и проживает в <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена компании, обслуживающей домофон в подъезде указанного дома, с ООО «Домофонная компания Росинка» на ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», что подтверждается протоколом № решения собрания собственников помещений и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), о чем ответчик был извещен (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками <адрес> и ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор № на обслуживание и монтаж домофона (<данные изъяты>).

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр-СБК» направил в адрес истца квитанцию ДД.ММ.ГГГГ (№), в которую включена плата за домофон, исполнитель и получатель - ООО «Росинка» размер платы 55 рублей (<данные изъяты>), несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росинка» было направлено уведомление о расторжении ранее заключенного договора на техническое обслуживание домофона (<данные изъяты>).

Ответчик в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представил. Не представлено доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домофонная компания «Росинка» оказывает Новожиловой О.А. какие-либо услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новожиловой О.А. в части признания неправомерными действий ООО «Домофонная компания Росинка» по начислению и предъявлению платы за содержание домофона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В нарушение приведенных выше норм права, ответчик представил истцу недостоверную информацию о наличии имеющейся у нее задолженности по не оказываемым ответчиком услугам, соответственно нарушил права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5000 рублей с учетом обстоятельств по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа от суммы, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 2500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожиловой О. А. удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ООО «Домофонная компания Росинка» (№) по начислению и предъявлению платы за содержание домофона Новожиловой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) за ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Домофонная компания Росинка» (№) в пользу Новожиловой О. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Домофонная компания Росинка» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.Г. Хохлова