Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1810/2021 от 03.11.2021

Судья Баймишев М.С.                                                                     дело № 21-1810/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                            23 декабря 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некрылова Д.М., действующего на основании доверенности, в интересах ООО «Трансавто» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2021 года № 10673342213416151877 и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Трансавто»,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2021 года № 10673342213416151877 ООО «Трансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Некрылов Д.М. обратился жалобой в Нефтегорский районный суд Самарской области, по результатам рассмотрения которой 24.09.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Некрылов Д.М. просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку бортовое устройство «Платон» визуально выглядело как исправное и работающее, заявитель не мог предполагать и предвидеть, что бортовое устройство являлось не исправным, в связи с чем вина Общества отсутствует.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Трансавто», защитник Некрылов Д.М. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из представленных материалов дела, 13.02.2021 в 09:57:50 по адресу: 73 км 861 м автодороги Р224 «Самара-Оренбург» собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак № ООО «Трансавто», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701180, свидетельство о поверке № 02-007-21 действительно до 15.01.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Имеющееся изображение достаточное для визуального исследования и идентификации транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Вина и фактические обстоятельства по делу подтверждаются доказательствами: договором безвозмедного пользования № 58134 от 17.11.2015, актом передачи бортового устройства от 28.06.2019, актом возврата бортового устройства от 19.02.2021, актом технической экспертизы № 900/б.н., сведениями ООО «РТИТС» о предоставлении информации по запросу № ТФО-21-16889 от 3.12.2021, актом технической экспертизы № 900 Бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 и БУ МТ 001 от 29.03.2021, логистическим отчетом (детализацией движения) в период 09.02.2021 – 19.02.2021, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете, 13.02.2021 списаний не производилось; фотоматериалами и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства признаются судом апелляционной инстанции относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по делу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, дату фиксации правонарушения и дату обращения в колл-центр с сообщением о неисправности, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем, ООО «Трансавто» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства по делу, а именно акт технической экспертизы, согласно которому причиной неисправности бортового устройства является "аппаратная неисправность", которую невозможно установить визуально, в связи с чем бортовое устройство подлежит гарантийному ремонту, что свидетельствует о том, что вина Общества отсутствует, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из пункта 8 Правил следует, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Между ООО «РТИТС» и ООО «Трансавто» заключен договор безвозмездного пользования № 58134 от 17.11.2015, согласно акту передачи от 28.06.2019 к которому бортовое устройство 510872142 передано ООО «Трансавто» 28.06.2019.

Согласно пункту 2.3.2 Договора ссудополучатель обязан обеспечить установку бортового устройства и его включение. Использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства РФ (пункт 2.3.4 Договора).

На момент фиксации проезда Общество не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510872142 (п.8 Правил). Борторое устройство возвращено 19.02.2021года.

Из сведений ООО «РТИТС» о предоставлении информации по запросу № ТФО-21-16889 от 3.12.2021 следует, что на основании акта технической экспертизы №900/б.н. от 23.03.2021 выявлена причина неисправности – аппаратная неисправность. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 29.06.2019, расчетная запись 111000012399. Вместе с тем, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ О701ЕР31 13.02.2021 в 09:57:50, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. На момент фиксации 13.02.2021 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО "Трансавто" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с правовой оценкой обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Трансавто" в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решила:

решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН 20 февраля 2021 года № 10673342213416151877, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Трансавто», - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда                            А.А. Толмосова

.