Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9902/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-9902/2024

24RS0048-01-2023-005127-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Булевской Е.Н., Булевскому В.И., <данные изъяты> в лице законного представителя Булевской Е.Г., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с наследников заемщика ФИО8 в пользу истца сумму основного долга в размере 65 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа составляет 40 987 рублей 52 копейки), неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и процентов в размере 8 320 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен круг наследников ФИО8, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Булевская Е.Г. (супруга), Булевский В.И. (сын), <данные изъяты> (сын).

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» - Таскаева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Булевская Е.Г. и её представитель (по устному ходатайству) Масловский А.Е. полагали, что дело необходимо рассматривать в Советском районном суде г. Красноярска, в случае необходимости передачи дела по подсудности, просили передать в <данные изъяты> по месту жительства Булевской Е.Г.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО8 заключен договор займа №, с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика, по которому заемщику предоставлен займ в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по договору.

Согласно п.7.2 договора займа, споры, возникшие вследствие неисполнения заемщиком договорных обязательств, возврате исполненного, иного имущества, обращению взыскания на заложенное имущество, подлежат рассмотрению с Советском районном суде г. Красноярска (либо мировым судьей 81-го участка в Советском районе г.Красноярска).

Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре займа, и достигнутое между истцом и заемщиком ФИО8, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследникам заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком.

ООО МФК «ЦФР ВИ» предъявлен самостоятельный иск к наследникам заемщика, ответственность которых в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо.

Наследниками, фактически принявшим наследство ФИО8, являются супруга – Булевская Е.Г., Булевский В.И. (сын), <данные изъяты> (сын).

По сведениям <данные изъяты> ответчик Булевская Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; Булевский В.И. и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как разъяснено, в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из искового заявления, последним местом жительства наследодателя является адрес: <адрес>.

Таким образом, ни место открытия наследства, ни место жительства наследников не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Булевской Е.Г., Булевскому В.И., <данные изъяты> в лице законного представителя Булевской Е.Г., о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец