Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-186/2022 от 01.04.2022

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-186/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» Зинкиной Н.А. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 декабря 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля
2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», адрес места нахождения: Нижегородская область, Богородский район, г. Богородск, ул. Ленина, д. 135, помещ. 3, ИНН <...>, ОГРН <...>,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 декабря 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года обществу восстановлен пропущенный срок обжалования указанного постановления должностного лица, постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ИТЕКО Россия» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник
ООО «ИТЕКО Россия» Зинкина Н.А. просит вынесенные в отношении общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автопоезд в составе транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, и прицепа <...>, государственный регистрационный знак <...>, после погрузки на него контейнера с грузом был взвешен на весах грузоотправителя, имеющих более высокий класс точности, чем оборудование автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), установленного на автодороге Кокшайск-Красногорский. Согласно акту взвешивания, оформленному грузоотправителем полная масса транспортного средства составила 44,02т, тогда как в акте АПВГК фактическая масса автопоезда указана в размере 48,06т. Считает, что взвешивание транспортного средства на АПВГК производилось с нарушениями, повлекшими значительное расхождение в массе транспортного средства. Отсутствие законодательно определенного порядка определения весовых параметров транспортных средств и наличие значительных расхождений в массе автопоезда не позволяют оценить результаты взвешивания на АПВГК как верные. Полагает со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года в 14 часов
18 минут 45 секунд по адресу: 7км 500м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «ИТЕКО Россия», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой транспортного средства 45,657т при предельно допустимой общей массе 44т (расхождение +3,77%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке
№С-БН/10082021/86225434 со сроком действия до 9 августа 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 ноября 2021 года <№>, которым зафиксирован факт превышения допустимых весовых параметров, и обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение, допущенное ООО «ИТЕКО Россия», выразилось в движении без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, предельно допустимой общей массы на 3,77%.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 ноября 2021 года <№> содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что также нашло отражение в указанном акте. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2020 года АПВГК комиссионно принят в эксплуатацию, информация об этом внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором, после исполнения гарантийных обязательств филиалом ПАО «Ростелеком» по Республике Марий Эл АПВГК введён в эксплуатацию на основании соответствующего акта от 17 августа 2021 года, специальное техническое средство «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской №60787 имеет свидетельство об утверждении типа и средства измерений №ОС.С.28.004.А №54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 года, отвечает установленным метрологическим требованиям, пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, прошло поверку в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о поверке С-БН/10-08-2021/86225434, поверка действительна до 9 августа 2022 года.

Таким образом, оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 ноября 2021 года №1708 показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Представленный обществом акт от 22 ноября 2021 года <№>, составленный грузоотправителем АО «МЦБК» не соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составляемому по результатам инструментального контроля транспортного средства, установленным пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, и не свидетельствует о незаконности результатов измерений, зафиксированных в акте от 22 ноября 2021 года 1708.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 18 января 2019 года № 5-П.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 декабря 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля
2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» Зинкиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова