Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2021 от 30.06.2021

31MS0043-01-2021-000646-14                                                   11-254/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                         25 августа 2021 г.

Октябрьский районный суда г.Белгорода в составе:

председательствующего Вавиловой Н.В.

при секретаре                  Новиковой В.Ю.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шевцову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шевцова Алексея Николаевича

на решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 19.04.2021,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с Шевцова А.Н. задолженности по соглашению о кредитовании № от 21.11.2016 в размере 27 594,45 руб., из которых: 27 278,79 руб. – основной долг, 98,99 руб. – проценты, 216,67 руб. – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате госпошлины – 1027,83 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шевцов А.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя отсутствием оригинала договора о кредитовании от 21.11.2016, ненадлежащим качеством представленных копий, не позволяющих проверить подлинность его подписи на договоре, а также неподтвержденностью полномочий лица, подписавшего договор от имени банка.

В судебное заседание стороны не явились, извещены путем направления извещения на адрес электронной почты (истец АО «Альфа-Банк») и почтовой корреспонденции (ответчик Шевцов А.Н., согласно данным с сайта Почты России отправление вручено адресату 23.08.2021), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.11.2016 банком и Шевцовым А.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой кредитования 30 000 руб. под 33,99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора сумма займа подлежала возврату минимальными платежами ежемесячно. Размер минимального платежа включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Индивидуальными условиями также предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Шевцов А.Н. подписал анкету-заявление, активировал кредитную карту и пользовался ею, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выписками по счету.

Право банка требовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа срока предусмотрено пунктом 9.3 Общих условий договора потребительского кредита.

16.01.2020 банк направил в адрес заемщика требование о срочном погашении задолженности.

В установленный срок Шевцов А.Н. образовавшуюся задолженность не погасил.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга заемщика по договору составляет 27 594,45 руб., из которых: 27 278,79 руб. – основной долг, 98,99 руб. – проценты, 216,67 руб. – неустойка.

На основании установленных обстоятельств, с учетом положений статей 309, 310, 807, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Шевцов А.Н., выражая в апелляционной жалобе сомнения относительно качества представленных истцом в подтверждение заявленных требований документов, тем не менее, ни заключение самого договора, ни пользование предоставленными денежными средствами не оспаривает. Напротив, исходя из просительной части апелляционной жалобы, наряду с отменой судебного акта просит о взыскании с него задолженности в меньшем размере, тем самым признавая наличие у себя перед истцом неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора. Вместе с тем, каких-либо доводов в подтверждение ошибочности расчета истца, положенного в основу решения суда, как и оснований для снижения взысканных сумм не приводит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены, в том числе те, на которые ссылка заявитель в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26.08.2021.