Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2023 от 28.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска П.,

подсудимого В.А,А,,

защитника, в лице адвоката П., предоставившего ордер №584 от 22.08.2023 года, удостоверение №1937,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А,А,, <данные изъяты> судимого:

- 05 июня 2019 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с заменой назначенного наказания постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2019 г. на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25 декабря 2019 г. (судимость по которому погашена);

- 28 мая 2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесённых апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2020 г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 07 сентября 2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с частичным присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2019 г. и 28 мая 2020 г., к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24 ноября 2020 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 (7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2020 г., к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев в колонии общего режима,

- 24 мая 2021 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2020 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобождённого по отбытии срока 25.11.2021 года),

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А,А, совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 19 ноября 2022 г., В.А,А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В.А,А,, будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания, назначенного мировым судьёй судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска не истёк, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей. Так, 08 декабря 2022 г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут, В.А,А, пришел в торговый зал магазина «Батон», расположенный по адресу: ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытой витрине увидел коробки с жевательной резинкой «Орбит прохладная мята 14г», принадлежащие ООО «Смарт». В указанном месте, 08 декабря 2022 г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут у В.А,А, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 08 декабря 2022 г. в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 07 минут, реализуя свой преступный умысел, В.А,А,, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенного по адресу: ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, взял с открытой витрины имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно: две коробки с жевательной резинкой «Орбит прохладная мята,14г», общим количеством 52 упаковки, стоимостью 19 рублей 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. После чего, В.А,А,, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия хищения, вышеперечисленное имущество, спрятал под резинку брюк, надетых на нем, и в 14 часов 07 минут прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и направился к выходу из магазина. Однако, В.А,А, довести свои преступные действия не смог до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями В.А,А, пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в размере 1 012 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый В.А,А, свою вину признал полностью и показал суду, с учётом оглашенных показаний (т.1, л.д.99-104) в порядке ст.276 УК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.11.2022 года вступившем в законную силу 19.11.2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На суде он присутствовал. Постановление мирового судьи не обжаловал. 08.12.2022 года в 14 часов 05 минут он пришел в магазин «Батон» расположенный по адресу ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска. Прошёл в торговый зал, около одной минуты походил, затем подошел к кассовой линии расположенной рядом с окном, с торца кассы расположена витрина, но которой на продажу выставлены жевательные резинки, шоколадные батончики. Он стал рассматривать витрину, увидел, что на второй полке имеются упакованные коробки с жевательной резинкой. В этот момент у него возник умысел похитить жевательную резинку, впоследствии её продать, а деньги потратить на личные нужды. Он взял со второй полке коробку с жевательной резинкой «Орбит Прохладная мята», упаковку положил под резинку штанов, которые были надеты на нём сзади, затем с той же полке он взял еще одну упакованную коробку с жевательной резинкой «Орбит Прохладная мята» и положил под резинку штанов спереди. Как он это сделал никто не выдел, так как рядом никого не было, кассиром на кассовой линии его действия были незаметны. После он подошел к кассе, немного постоял, а затем прошел кассу не оплатив товар и направился на выход из магазина. В торговом зале он находился не более трех минут. Он вышел с торгового зала, открыл двери магазина для выхода на улицу и в этот момент на крыльце магазина к нему подошел сотрудник службы контроля, в результате он был задержан и сопровожден в служебное помещение магазина. Находясь в служебном помещении, он добровольно выдал две упакованные коробки с жевательной резинкой, которые хотел похитить, о чем был составлен акт добровольной выдачи. 08.12.2022 года он был одет: шапка черная, куртка черная, штаны черные с рисунком. 08.12.2022 года он пытался похитить жевательную резинку «Орбит Прохладная мята» в количестве 52 штук, в каждой упаковке по 26 штук и пытался причинить материальный ущерб в размере 1012 рублей 96 копеек.

Оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого В.А,А,, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Смарт» М.В.А, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что в настоящее время он является специалистом группы быстрого реагирования ООО «Смарт» магазин «Батон», по адресу ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, в его обязанности входит контроль и сохранность товарно-материальных ценностей. Согласно доверенности он представляет интересы общества в правоохранительных органах и судах. ООО «Смарт» занимается розничной торговлей продуктовой и промтоварной продукцией. Имеет сеть магазинов на территории г. Красноярска и Красноярского края. Один из магазинов «Батон» расположен по адресу ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска. 08.12.2022 года он находился на своем рабочем месте, а именно в магазине «Батон» расположенным по адресу: ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, и выполнял свои обязанности. В 14 часов 05 минут он вышел из торгового зала магазина и находился на улице. В это время он обратил внимание, что в торговый зал зашёл мужчина, которого он ранее задерживал за совершение мелкого хищения, а именно В.А,А, Его это насторожило, так как он предположил, что В.А,А, может вновь что-нибудь похитить. Он решил подождать его выхода из торгового зала. В 14 часов 07 минут В.А,А, вышел из магазина, и он попросил пройти его с ним в служебное помещение. Находясь в служебном помещении, Воробьёв А.А. добровольно выдал две коробки с жевательной резинкой «Орбит прохладная мята», которые достал из-под резинки брюк, надетых на нём. Далее он просмотрел запись с камер наблюдения, согласно которой в 14 часов 05 минут В.А,А, подошел к витрине на которой представлены на продажу жевательная резинка и шоколадные батончики. Стал рассматривать витрину. В 14 часов 06 минут В.А,А, взял с витрины упакованную коробку с жевательной резинкой и положил её сзади под резинку брюк, затем с витрины взял еще одну упакованную коробку с жевательной резинкой и положил под резинку брюк спереди, затем подощел к кассе, постояв немного прошел кассу, не произведя расчета за товар и в 14 часов 07 минут вышел из магазина. На место были вызваны сотрудники полиции. Своими действиями В.А,А, пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в размере 1012 рублей 96 копеек. В одной коробке находилось 26 упаковок жевательной резинки «Орбит прохладная мята» стоимостью 19 рублей 48 копеек за одну упаковку без учета НДС, всего 52 упаковки на общую сумму 1012 рублей 96 копеек без учета НДС. (т.1, л.д.91-93).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение В.А,А, являются:

- заявление представителя ООО «Смарт» М.В.А,, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос просит привлечь к уголовной ответственности В.А,А,, который 08.12.2022 года находясь в торговом зале магазина «Батон» по ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска пытался похитить имущество ООО «Смарт», а именно жевательную резинку «Орбит Прохладная мятв,14г» на общую сумму 1012 рублей 96 копеек. (т.1, л.д.29);

- справка о стоимости: ущерба, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно жевательной резинки «Орбит Прохладная мята, 14г», стоимостью 19 рублей 48 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 1 012 рублей 96 копеек. (т.1, л.д.30, 55);

- товарная накладная № от 25.11.2022 года согласно которой жевательная резинка «Орбит Прохладная мята, 14г» стоимостью 19 рублей 48 копеек, состоит на балансе ООО «Смарт».(т.1, л.д.32,55);

- акт добровольной выдачи от 08.12.2022 года, согласно которого В.А,А, добровольно выдал две коробки с жевательной резинки «Орбит Прохладная мята,14г», в общем количестве 52 упаковки, которую пытался похитить В.А,А, (т.1, л.д.31, 55);

- протокол осмотра места происшествия от 13.12.2022 года, в ходе которого в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут осмотрен торговый зал магазина «Батон» по адресу: ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска, где 08.12.2022 года В.А,А, пытался совершить хищение имущества ООО «Смарт», в ходе которого на электронный носитель изъята видеозапись с камер торгового зала от 08.12.2022 года. (т.1, л.д.56-61);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого В.А,А, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 08.12.2022 года с камер наблюдения торгового зала магазина «Батон» по адресу ул. Борисевича, 20 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.07.2023 года, на которой зафиксировано, как В.А,А, совершает хищение двух коробок с жевательной резинкой «Орбит Прохладная мята, 14г». В ходе осмотра В.А,А, подтвердил, что на данной видеозаписи он совершает хищение жевательной резинки. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.62-69, 70);

- протокол выемки от 01.02.2023 года, согласно которого в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, изъяты две коробки с жевательной резинкой «Орбит прохладная мята». (т.1, л.д.74-77);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2023 года, в ходе которого осмотрены две коробки с жевательной резинкой «Орбит Прохладная мята», которые постановлением от 07.02.2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится на хранении у представителя потерпевшего ООО «Смарт» М.В.А, по адресу: ул. Борисевича, д.20 в Ленинском районе г. Красноярска. (т.1, л.д.78-81, 82);

- постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.11.2022 года, вступившего в законную силу 19.11.2022 года, согласно которого В.А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое постановлением от 20.02.2023 года признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иного документа. (т.1, л.д.54, 55).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину В.А,А, в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям представителя потерпевшего М.В.А, оглашенные в судебном заседании, а также показаниям самого В.А,А, оглашенные в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении В.А,А, судом не установлено.

Умысел В.А,А, на совершение тайного хищения чужого имущества нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым В.А,А, кражи.

В.А,А, свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО «Смарт».

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины В.А,А, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием В.А,А, проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, считая виновность В.А,А, и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 14.07.2023 года (т.1, л.д.146-148) судом установлено, что В.А,А, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, а выявляется органическое расстройство личности (шифр по MКБ-10 F07.0) и синдром зависимости от алкоголя, средней стадии (шифр по MKБ -10 F07.2 «алкоголизм»). В момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера В.А,А, не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение В.А,А, в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого В.А,А, вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в принятии участия в осмотре видеозаписи, состояние здоровья (физического и психического), принесение публичных извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении В.А,А,, не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказания обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание В.А,А, должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

В.А,А, обвиняется в совершении покушения на преступление по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, однако в связи с тем, что суд не назначает за совершение данного преступления В.А,А, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ, данное положение закона суд не учитывает.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также не принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку В.А,А, назначается не самый строгий вид наказания по санкции данной статьи.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения в отношении В.А,А, положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Совершенное В.А,А, преступление по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому В.А,А, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием В.А,А, юридической помощи назначенным ему адвокатом П. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.А,А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В.А,А, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- СД-диск с видеозаписью от 08.12.2022 года, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- две коробки с жевательной резинкой «Орбит Прохладная мята» в общем количестве 52 упаковки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Смарт» М.В.А, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                              В.В. Семёнов