Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-271/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 14 августа 2019 года дело по иску ИП Ванеева М. А. к Зверевой М. А. об обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ванеев М.А. обратился в суд с иском к Зверевой М.А. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что на основании судебного приказа мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу №..., а также определения о замене стороны от **.**.**, ответчик обязан уплатить истцу задолженность в сумме ****. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** в отношении должника Зверевой М.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. У ответчика имеется три квартиры: **********; **********; **********. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание в ходе исполнительного производства у должника не обнаружено. Ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: **********, наименьшую кадастровую стоимость имеет ********** в **********. В связи с длительным неисполнением решения суда, на основании ст. 237, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд обратить взыскание на объект недвижимости: ********** в ********** путем реализации с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", Гриценко Т. А., ООО МКК «Ценрофинанс Групп», Комитет по управлению муниципальной собственностью МР "Печора", ООО "ТЭК-Печора", ВТБ (ПАО), ПАО "Сбербанк России", ВТБ 24 (ПАО), Карасева Л. А., ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, Санеева З. Н., Павлева Н. В., Горшенев В. Д., Безумов В. П., АО "Банк Р. С.", Зверев С. А..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Карасева Л. А. и Гриценко Т. А. не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №..., материалы гражданского дела **** судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи **** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... со Зверевой М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****

На основании определения мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании со Зверевой М.А. задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, на ИП Ванеева М.А.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК на основании судебного приказа мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу №..., возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности №...-ИП (л.д.68 оборотная сторона).

До настоящего момента судебный приказ мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** ответчиком Зверевой М.А. не исполнен.

По информации ОСП по ********** в ОСП по ********** в отношении должника Зверевой М.А. возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД на общую сумму **** рублей, взыскателем по которому является, в том числе, ИП Ванеев М.А.

Согласно актовой записи о заключении брака №... от **.**.** между Зверевым С.А. и Воробьевой (Зверевой) М.А. зарегистрирован брак. Брак до настоящего времени не расторгнут.

На основании решения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... по иску Зверева С. А. к Зверевой М. А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено право собственности Зверевой М. А. на ********** в ********** **********. За Зверевым С. А., **.**.** рождения, признано право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на ********** в ********** ********** За Зверевой М. А., **.**.** г.рождения, признано право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на ********** в **********

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №... от **.**.** Зверева М.А. является собственником ********** в **********. На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** Зверева М.А. является собственником ********** в **********, по согласованию сторон указанная квартира оценена в ****, право собственности Зверевой М.А. на ********** в ********** зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.** (л.д. 33-34).

Зверева М.А. является получателем страховой пенсии по старости с **.**.** в размере **** в УПФР в ********** Республики Коми (л.д. 57).

По информации ОСП по ********** транспортные средства, зарегистрированные на Звереву М.А. отсутствуют. Погашение задолженности в пользу взыскателя ИП Ванеева М.А. не производится, поскольку перечисление будет производиться после погашения **** очереди.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя Зверевой М.А. имеются открытые счета, остаток средств на действующих счетах – **** рублей (л.д.56).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 6 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (№...) по иску Зверева С. А. к Зверевой М. А. о разделе совместно нажитого имущества режим совместной собственности указанного жилого помещения не изменен.

Поскольку брак между Зверевым С.А. и Зверевой М.А. не расторгнут, жилое помещение, расположенное по адресу: ********** было приобретено ответчиком и ее супругом в период брака по договору купли-продажи от **.**.**, указанное жилое помещение является совместной собственностью супругов Зверевых. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между супругами произведен раздел спорного жилого помещения.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В настоящее время доля должника в общем имуществе не определена и не выделена в натуре.

Поскольку истцом требования о выделе доли должника в общем имуществе, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания в ходе судебного разбирательства не заявлялись, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, 45 СК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований в том виде, в котором они были заявлены ИП Ванеевым А.М., у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Ванеева М. А. к Зверевой М. А. об обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова