Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-256/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-256/2020                                   г.Всеволожск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев частную желобу Чемериса Дениса Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

                                        у с т а н о в и л:

ООО «Наш дом - Регион» (ранее ООО «УК «Наш дом», решение о переименовании № 1/2020 от 15 января 2020 года) обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о взыскании с Чемериса Дениса Сергеевича расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3824/2019.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2020 года с Чемериса Д.С. взысканы данные судебные расходы. При этом, в водной, описательной и резолютивной частях определения наименование заявителя указано, как ООО УК «Наш дом Кудрово-Сити».

21 мая 2020 года Чемерисом Д.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи с указанием на нарушение при его вынесении норм процессуального права, а также на неразумность и чрезмерность определенной судом к взысканию суммы. Просит определение мирового судьи от 14 апреля 2020 года отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 16).

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции действий по исправлению описки в наименовании заявителя (взыскателя), которая препятствует апелляционному рассмотрению, суд считает необходимым, в силу ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить частную жалобу Чемериса Д.С. без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о внесении исправлений в определение суда.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                                         о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░

                .