Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-410/2022 от 14.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фомичевой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фомичевой Е. А. к Шпильчуку Е. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомичева Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с Шпильчука Е.Н. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску Фомичевой Е. А. к Шпильчук Е. Н. о возмещении ущерба в результате ДТП. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Для защиты своих прав и представительства интересов в суде по гражданскому делу № она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП Горбачеву А.А., где между ИП Горбачевым А.А. и ею, был составлен и заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенных договоров Истец выплатила ИП Горбачеву А. А. по договору № <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг, что подтверждается чеками на сумму <данные изъяты> рублей. При вынесении судебного акта просит учесть, стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, что так же подтверждается рекомендуемыми ценами установленными межрегиональной коллегией адвокатов <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того согласно исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, проведенной экспертной группой VETA, средняя стоимость услуг в суде первой инстанции в квалификационной группе МО составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем считает, что размер понесенных расходов разумен и не подлежит уменьшению. Данные исследования расположены в открытом доступе на интернет ресурсе www.leaal-research.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачевым А.А. и Фомичевой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно условиям указанного договора, предметом настоящего договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю, а именно: представление интересов в суде первой инстанции по делу по иску о взыскании с Шпильчук Е. Н. суммы ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием Аржанцева А.В. и Шпильчук К.Е. и составление проекта искового заявления и/или возражения на исковое заявление и/или претензии и/или объяснения и/или отзыва и/или заявления и/или жалобы и/или ходатайства и/или мирового соглашения и/или апелляционной и/или кассационной и/или надзорной жалобы и/или иного процессуального документа (п.1.1). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Из них <данные изъяты> рублей подготовка документов: составление проекта искового заявления и/или возражения на исковое заявление и/или претензии и/или объяснения и/или отзыва и/или заявления и/или жалобы и/или ходатайства и/или мирового соглашения и/или апелляционной и/или кассационной и/или надзорной жалобы и/или иного процессуального документа (п.2.2.). Стоимость второго и каждого следующего присутствия Исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора, составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается Доверителем предварительно, не позднее чем за 3 (три) дня до выхода в суд, оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанный в настоящем договоре (п.2.4).

Фомичевой Е.А. по указанному договору оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Фомичевой Е. А. к Шпильчуку Е. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворен.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Фомичевой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фомичевой Е. А. к Шпильчуку Е. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Шпильчука Е. Н. в пользу Фомичевой Е. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований Фомичевой Е. А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Г.Румянцева