Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-103/2022                         Мировая судья Мдзелури А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «05» мая 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде жалобу Федосеевой ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 февраля 2022 года по делу № 5-139-31/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 февраля 2022 года Федосеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Федосеева Н.В. обратилась в суд с жалобой на него.

В судебном заседании заявитель жалобы Федосеева Н.В., доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а также имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как установлено в судебном заседании, водитель Федосеева Н.В. 13 января 2022 года в 15 час. 25 мин. на <адрес>А <адрес> управляла транспортным средством – автомобилем Мазда 6 с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> региона, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а именно, передний государственный регистрационный знак был изменен с применением природного материала, препятствующего его идентификации, а именно снега, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 года серии <адрес>, фотоиллюстрацией, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Усманова А.А. и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Усманов А.А., который пояснил, что 13 января 2022 года он, неся службу на <адрес>, остановил автомашину марки Мазда 6, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Федосеевой Н.В. с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (а именно частично читаемый передний государственный регистрационный знак «Р061ОТ», цифры региона «34» были скрыты под снежной массой, при этом кузов автомобиля был чистый. Складывалось впечатление, что автомобиль был очищен он выпавших накануне осадков. При визуальном осмотре автомобиль был чистый, без снежного покрова, однако обойдя автомашину вокруг было установлено, что у переднего государственного регистрационного знака «<данные изъяты>» цифры региона «34» были скрыты под снежной массой. Задний государственный номер был чистый.

У судьи нет оснований не доверять показаниям свидетеля Усманова А.А.

При разрешении дела мировой судья правомерно исходил из того, что визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что наличие снега на фрагменте переднего государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим налипание снега, при этом кузов автомобиля был чистый, осадки в виде снега или дождя на момент остановки транспортного средства отсутствовали.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Вопреки утверждению Федосеевой Н.В., под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала и рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Усманова А.А. следует, что часть цифровых символов (регион 34) на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Федосеевой Н.В. были специально залеплены снегом, что препятствовало их идентификации, в то время как сам автомобиль был чистым.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу, что Федосеева Н.В. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеется

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки и получили мотивированную правовую оценку в судебном акте мирового судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Федосеевой Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения Федосеевой Н.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2022 года по делу № 5-139-31/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Федосеевой ФИО6 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья                                    Ковалев А.П.