Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-753/2022 от 23.05.2022

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                      № 5-753/2022

92RS0002-01-2022-002532-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь                                            20 июля 2022 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в отношении

Харченко Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

22.03.2022 в 16.10 часов во дворовой территории по адресу: <адрес>, водитель Харченко М.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым Харченко М.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Харченко М.А. и его представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании вину Харченко М.А. полностью признали, просили строго не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 и представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании считали вину Харченко М.А., но с учетом признания вины, заявленное раскаяния, принесенных извинений и добровольной компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей просили назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не представил, что признано судом обстоятельством, не препятствующим его рассмотрению.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, вина Харченко М.А., подтверждается в том числе, следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 19.05.2022, согласно которому, Харченко М.А. с нарушением согласен, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2022, телефонограммой о ДТП протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 22.03.2022, схемой места совершения административного правонарушения от 22.03.2022, письменными объяснениями Харченко М.А. от 22.03.2022, ФИО3 от 22.03.2022, письменными объяснениями ФИО4 от 22.03.2022, письменными объяснениями ФИО5 от 22.03.2022, рапортом от 22.03.2022, заключением эксперта № мд от 18.04.2022, согласно которому, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, фототаблицей, пояснениями участников процесса, данными ими в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2022 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Исходя из изложенного, суд считает, что вина Харченко М.А. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, установленной, и квалифицирует действия Харченко М.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Харченко М.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Харченко М.А. суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольная компенсация морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Харченко М.А., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит справедливым назначить Харченко М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Харченко Максима Анатольевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам:

№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                    Крылло П.В.