Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2023 ~ М-579/2023 от 09.06.2023

Дело № 2- 840/2023

№___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, а именно просит взыскать с ФИО1 к пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 139417,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,35 рублей.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковое заявление принято к производству, по итогам подготовки назначено к слушанию на <Дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес Партизанского городского суда <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседание установлено, что по сведениям отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа ФИО1, <Дата> года рождения заключила брак с ФИО6, о чем <Дата> составлена запись акта о заключении брака №___, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия Хохлова.

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> краю, ФИО2, <Дата> года рождения, уроженка <адрес> респ. Казахстан с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, <Дата> года рождения, уроженка <адрес> респ. Казахстан с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Находкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело №___ по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Находкинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                               Т.С.Даниленко