Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 (2-10745/2022;) ~ М-9211/2022 от 12.12.2022

Дело №2-1941/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-014344-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                    город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                    Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. ответчик, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося попутно впереди. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов ПДД, о чем ответчик собственноручно сделал запись в постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. С целью определения обоснованной суммы причиненного ответчиком ущерба истец обратился к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приглашен телеграммой на проведение автотехнической экспертизы поврежденного им автомобиля, при этом почтовые расходы составили <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза повреждений автомобиля, при проведении которой ответчик лично присутствовал. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации вынужденных арендных платежей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации упущенной выгоды, а также судебные расходы: <данные изъяты> рубля - расходы на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате авто-технической экспертизы, <данные изъяты> рублей - почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу требований ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО «Партнер-Юг» является арендатором № - автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный №, что подтверждается договором аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Партнер-Юг» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.3. договора аренды, арендатор обязался в течение всего рабочего времени пользоваться имуществом арендодателя, соблюдать ПДД и законодательство РФ, а по истечении рабочей смены возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ответчик, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося попутно впереди.

Виновником ДТП в установленном законом порядке признан            ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу                об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно п. 4.1. договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер - Юг» и ИП ФИО6, арендная плата, установленная договором, составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно представленному расчету, арендная плата, установленная договором, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. С учетом заключенного в дальнейшем дополнительного соглашения, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>/день).

Истец считает, что произвел по указанному договору вынужденные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата ДТП по ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания ремонта автомобиля - в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Между тем, ответчик стороной по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ не является, следовательно, он не должен отвечать по обязательствам ООО «Партнер - Юг» перед ИП ФИО6, вытекающим из указанного договора.

Суд учитывает, что произведенные истцом арендные платежи по вышеуказанному договору аренды не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика вынужденных арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ООО «Партнер - Юг» не имеется.

В то же время, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Партнер - Юг» и ответчиком, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 3.1. договора аренды, арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> рублей за одну рабочую смену (но не более 12 часов подряд), включая налоги.

Поскольку невозможность сдавать автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, в аренду привела к недополучению ООО «Партнер - Юг» прибыли в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ – дата ДТП по ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания ремонта автомобиля, следовательно, с ответчика в пользу истца ООО «Партнер - Юг» подлежит взысканию упущенная выгода в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, вместе с тем, исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Требования в части взыскания с ответчика расходы по оплате авто-технической экспертизы суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего спора требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, не заявлено, в связи с чем, необходимость производства оценки для обращения с настоящим иском отсутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,                            233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер-Юг» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Юг» в счет компенсации упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Партнер-Юг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: