Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 22.02.2023

                                                                                                  дело № 12-16/2023

                                                           РЕШЕНИЕ

4 мая 2023 года                                                                                             с.Илек

                                                                                                     Илекского района

                                                                                             Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретарях судебного заседания Томяк Я.А., Голямове С.К.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Замерзлюка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Александра Валентиновича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Григорьева Андрея Викторовича от 14 октября 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова Александра Валентиновича,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Григорьева С.В. от 14 октября 2022 года ... Иванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 3 сентября 2022 года в 05:45:55 по адресу ... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 732402, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту ... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,10 м., двигаясь с длиной 21.10 м. при допустимой длине 20.00 м.

За указанное нарушение собственнику (владельцу) вышеуказанного транспортного средства Иванову А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов А.В. обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивируя её тем, что габариты автопоезда не превышали допустимых значений, по длине составляли 18,60 м. В момент фиксации 3 сентября 2022 года автомобиль и прицеп двигались в ... без груза.

Также не согласен, что его привлекли к административной ответственности как юридическое лицо, тогда как он является физическим лицом.

Кроме того, обжалуемое постановление он не получал и узнал о его существовании только от судебных приставов-исполнителей РОСП Оренбургского района 14 февраля 2023 года.

В связи с этим, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 14 октября 2022 года ..., обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Иванов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Замерзлюка А.М.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Замерзлюк А.М. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, дополнительно ссылаясь на заключение специалиста ... от 4 мая 2023 года, согласно которому длина транспортного средства КАМАЗ 732402 и прицепа ... не превышает 18 метров 60 сантиметров и признаков ремонтных воздействий, которые могли бы повлиять на изменение габаритных размеров транспортного средства, не выявлено. Просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку Иванов А.В. не получал его, так как находился в командировке в период с 20 по 30 октября 2022 года в ....

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что Иванов А.В. является владельцем принадлежащего ООО «ТД «АГРОТРЕЙДИНГГРУПП» транспортного средства КАМАЗ 732402, регистрационный знак ... и прицепа ..., регистрационный знак ... на основании договора аренды транспортного средства 766/01 от 13 мая 2022 года со сроком действия с 13 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Григорьева А.В. от 14 октября 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова А.В. была направлена последнему заказным почтовым отправлением с идентификатором ... и 25 октября 2022 года прибыло в почтовое отделение по месту жительства Иванова А.В. в .... 27 октября 2022 года была неудачная попытка вручения и 2 ноября 2022 года осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в Илекский районный суд Оренбургской области 21 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, достоверных сведений о вручении копии обжалуемого постановления Иванову А.В. материалы дела не содержат и должностным лицом не представлены.

Доводы представителя Замерзлюка А.М. о том, что Иванов А.В. не имел возможности получить направленную ему заказную корреспонденцию в связи с нахождением в длительной командировке, с 20 по 30 октября 2022 года в ..., подтверждены приказом ...-к от 19 октября 2022 года, изданным ИП Т.А.А., согласно которому Иванов А.В. был командирован в ... с целью перевозки сельскохозяйственной продукции с 20 по 30 октября 2022 года.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, подтверждающих невозможность получения Ивановым А.В. направленного ему постановления от 14 октября 2022 года, которым он привлечен к административной ответственности и являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила № 2200), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечанию к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, водитель тяжеловесного транспортного средства 732402, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, Иванов А.В. 3 сентября 2022 года в 05:45:55 двигаясь на ... в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1.10 м, двигаясь с длиной 21.10 м. при допустимой дине 20.00 м.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской ..., свидетельство о поверки С-..., поверка действительна до 24 августа 2023 года, работающего в автоматическом режиме. По результатам измерения составлен акт ... измерения параметров ТС на основании которого собственник (владелец) транспортного средства Иванов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат.

Размещённые в Акте ... от 3 сентября 2022 года фотоматериалы не содержат данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы контроля СВК-2-РВС имело какие-то конструктивные изменения, либо перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела Ивановым А.В. представлено заключение специалиста ... от 4 мая 2023 года, согласно которому исходя из произведенных замеров габаритная длина транспортного средства из состава автомобиля Грузовой (прочее) марки КАМАЗ 732402, VIN ... и прицепа (прочее) 846322, VIN ... составляет 18 метров 60 сантиметров. По результатам осмотра транспортного средства органолептическими методами без проведения демонтажных работ, ремонтных воздействий, которые могли бы повлиять на изменение общей габаритной длины вышеуказанного транспортного средства не выявлено.

Данное заключение выполнено ИП К.Д.Г., имеющим диплом, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной и экспертной деятельности и стаж работы в экспертной деятельности с 2011 года, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности составленного им заключения у суда не имеется.

Оснований полагать, что после фиксации правонарушения в конструкцию автомобиля были внесены изменения, у суда также не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Иванова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Григорьева А.В. от 14 октября 2022 года ...    в отношении Иванова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу Иванова Александра Валентиновича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Григорьева Андрея Викторовича от 14 октября 2022 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении    Иванова Александра Валентиновича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                     М.Т. Турмухамбетов