Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 от 02.03.2021

Гр. Дело№ 2-132/2021

04RS0018-01-2020-009316-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Зардиашвили Л.В., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.В.П., МКУ Администрации МО ГП «Усть-Баргузин» о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к К.В.П., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 804,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 358,04 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.И.И. был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.П.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.И.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 215 804,34 руб., в том числе 115 082,72 руб. - просроченный основной долг; 100 645,62 руб. - просроченные проценты, 24,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51,90 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца по доверенности Т.О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.В.П. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения истцов, представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.И.И. был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж составляет 6 098,95 рублей. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Согласно свидетельству о смерти , ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.И.И. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 215 804,34 руб., в том числе 115 082,72 руб. - просроченный основной долг; 100 645,62 руб. - просроченные проценты, 24,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, 51,90 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и К.В.П. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом положений статьи 363 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.01.2016 N 7-ФЗ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 года N 28 "Обзор практики разрешения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока не предъявил иска к поручителю.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов согласно п. 3.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае кредитор обратился в суд с требованием к поручителю по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения требования за счет поручителя отсутствуют. Срок действия договора поручительства не прерывается обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░

2-132/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Казакова Валентина Петровна
МКУ Администрация МО ГП "Усть-Баргузин"
Суд
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Судья
Ильина Марина Тимофеевна
Дело на сайте суда
tarbagataisky--bur.sudrf.ru
02.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.03.2021Передача материалов судье
05.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2021Подготовка дела (собеседование)
22.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2021Судебное заседание
21.04.2021Подготовка дела (собеседование)
21.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.09.2021Дело оформлено
15.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее