Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 (2-7496/2022;) ~ М-4434/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-691/2023                                                             31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Филатовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Филатовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указал на те обстоятельства, что 10.06.2021 года между ПАО Совкомбанк и ответчиком заключен кредитный договор №3935403091, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 340 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля модели <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>,на срок 60 месяцев из расчета 21,9% годовых. Указанный выше автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Цель предоставления кредита заключалась в приобретении ответчиком транспортного средства <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>. В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, транспортное средство передано в залог ПАО «Совкомбанк» по договору от 10.06.2021 года 3935403091. В нарушение принятых обязательств, ответчик допустил просрочки по внесению платежей. В адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течении тридцати дней с момента получения, а так же указав что при непогашении задолженности банк в праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396 146 руб.08 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля модели <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 396 146 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 161 руб. 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену 300 664 руб.61 коп.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Филатова Е.В., в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), направлялась судебная повестка с содержанием сведений о времени и месте слушания дела, которая была не вручена ответчику, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Данный адрес регистрации был получен посредством ответа на запрос из УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-<адрес>, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 года между ПАО Совкомбанк и Филатовой Еленой Владимировной заключен кредитный договор №3935403091, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 340 000 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства: модели <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>.

На основании условий кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге транспортного средства 10.06.2021 года.

Согласно договору залога, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство модели <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>.

Факт предоставления кредита на условиях кредитного договора подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.06.2022 года составляет 396 146 рублей 08 копеек.

Учитывая не представление ответчиком доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб транспортное средство модели <...> 2011 года выпуска, двигатель №<№>, по состоянию на 31.08.2022 года зарегистрировано на ответчика (л.д. 125).

Заключение договора залога с Банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из договора о залоге стоимость заложенного имущества не определена. Истец просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 664 рублей 61 копеек.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценочная деятельность на территории РФ осуществляется на основании Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". На основании статьи 14 Федерального закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13161 руб. 47 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3935403091 ░░ 10.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 396 146 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 161 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №<№>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.