Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2023 ~ М-4748/2023 от 10.10.2023

55RS0019-01-2023-005609-86

Дело №2-5320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С., Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесовой В.И., Плиско Е.А. к Демьянкиной Т.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Бесова В.И, Плиско Е.А. обратились в суд с иском к Демьянкиной Т.П. признании недействительным решения общего собрания собственников, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений <адрес>, полагают решение собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> в городе Омске о смене способа управления домом (протокол от 2.09.2023г № 09/23), проведенное инициатором собрания Демьянкиной Т.П. (собственником №) незаконным, нарушающим их права и интересы. Участие в голосовании по вопросу смены способа управления приняли собственники, обладающие площадью помещений 2518,2 кв. м, что составляет от общей площади дома 5089.7 кв.м. - 49.47%. Количество голосов для смены управляющей организации и выбора способа управления изменено Федеральным законом от 11.06.2022г. №165-ФЗ. С 1 сентября 2022г. решения общего собрания о выборе способа управления домом и выборе управляющей компании принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников <адрес>. Решение по вопросу наделения полномочиями на подписания договора с УК от имени собственников председателем совета дома должно приниматься 2/3 голосов собственников жилых и нежилых помещений без изменения повестки дня в ходе проведения собрания (ч.1 ст.46 ЖК РФ) Протокол собрания и приложения (реестр собственников, Решения, уведомление и другие документы к протоколу № от 02.09.2023г.) в ТСН «Маркса-54» не представлены, на досках объявлений уведомление о его проведении и итоги голосования не размещались. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений № инициатором собрания Демьянкиной Т.П. Протоколом № № от 02.09.2923г. затронуты гражданско - правовые отношения, возникшие между ТСН «Маркса 54» и собственниками дома. Решения общего собрания, оформленные протоколом № от 2.09.23г. затрагивают права и законные интересы ТСН «Маркса 54» и собственников помещений МКД <адрес>. Опрос собственников первого и второго подъезда подтверждает, что никто из них не владеет информацией о факте и итогах проведения общего собрания собственников №

На основании изложенного, просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, проводимого в период с 18.08.2023 по 01.09.2023, оформленного протоколом № от 02.09.2023.

Истец Бесова В.И., представитель истца Плиско Е.А. по доверенности Иванова И.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, ссылались на наличие существенных нарушений при проведении собрания, отсутствие кворума.

Истец Плиско Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Демьянкина Т.П. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ранее в судебном заседании требования не признала, полагала собрание правомочным, ссылалась на наличие кворума, соблюдение порядка его проведения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, Бесова В.И, Плиско Е.А. являются собственниками жилых помещений <адрес>.

Ответчик Демьянкина Т.П. является собственником жилого помещения № в указанном доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома по инициативе Демьянкиной Т.П. в период с 18.08.2023 по 01.09.2023 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформлено протоколом № от 02.09.2023.

Согласно протоколу от 02.09.2023 решением собственников измене способ управления многоквартирным домом на ООО «Коммунсервис», утвержден договор с управляющей компанией, утвержден размер платы взимаемый с собственников в размере 24,83 рубля, выбран совет многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома.

Полагая решение общего собрания недействительным, Бесова В.И., Плиско Е.И. обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на несоответствие повесток дня, собрания проводимого в форме совместного присутствия и собрания, проводимого в форме заочного голосования, указывали на исправления в бланках решений, ссылались на то, что фактически данные решения заполнялись ранее периода проведения собрания.

Оценив представленные в материалы дела сообщения о проведении собраний и оспариваемый протокол, суд установил факт несоответствия повестки дня и принятых на общем собрании решений, отраженных в протоколе, повестке дня собрания, проводимого в форме совместного присутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников в заочной форме может проводиться по вопросам, которые ранее были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном в очной форме, и по которым общее собрание не имело кворума.

Сообщения о проведении собрания содержали информацию о проведении общего собрания в форме заочного голосования, также в них содержалась рукописная приписка о проведении очного собрания 18.08.2023.

Между тем, каких-либо доказательств проведения 18.08.2023 общего собрания проходившего в очной форме с повесткой дня, отраженной в бюллетенях для голосования, и на котором принято решение продолжить голосование заочно в связи с отсутствием кворума, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание с повесткой дня, отраженной в бюллетенях для голосования, проводилось только в заочной форме, что прямо противоречит требованиям ч.1 ст. 47 ЖК РФ.

Кроме того, сообщения о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования от 02.08.2023 и от 09.08.2023 не содержат информации о кандидатурах председателя собрания (вопрос 1), секретаря собрания (вопрос 2), счетной комиссии (вопрос 3), о кандидатурах совета многоквартирного дома и его председателя (вопросы 8-10).

При этом, в бланки решений собственников помещений внесены кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, приведен персональный состав совета дома, указана кандидатура председателя совета.

Также судом принимается во внимание следующее.

В бланках решений собственников помещений имеются исправления путем замазывания корректирующей жидкостью, в частности замазана фамилия Родослав в списке членов Совета многоквартирного дома.

При этом, согласно материалам дела, Родослав Е.К. и Родослав И.Г. собственниками квартиры № в многоквартирном доме не являются с 05.07.2023, в то время как общее собрание собственников проводилось в период с 18.08.2023 по 01.09.2023.

При этом Родослав Е.К. и Родослав И.Г. бланки решений вручены 19.08.2023, то есть в период, когда они собственниками квартиры уже не являлись.

Также бланки решений были заполнены 31.08.2023 Александровым И.А., Александровой О.Н.

Между тем, данные лица не являются собственниками квартиры № с 26.06.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что фактически бланки решений выдавались и заполнялись не в период проведения общего собрания в заочной форме с 18.08.2023 по 01.09.2023, а ранее, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания в очно-заочной форме, предусмотренного ст.47 ЖК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, которые влекут недействительность решений принятых общим собранием по основанию, предусмотренному ст. 181.4 ГК РФ как принятого с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесовой В.И., Плиско Е.А. - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в период с 18.08.2023 по 01.09.2023, оформленного протоколом № от 02.09.2023.

Взыскать с Демьянкиной Т.П., паспорт №, в пользу Плиско Е.А., паспорт 5213 223958, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2024

Судья                                        К.В. Назаретян