Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 30.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Кузьминой Е.О.,

защитника – адвоката Афанасьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лукоянова И.Н., защитника - адвоката Афанасьева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтовой С.Н. от 16.08.2022, которым

Лукоянов И. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукоянов И.Н. признан судом виновным и осужден за кражу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции В.М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Лукоянов И.Н. и адвокат Афанасьев А.Г., не соглашаясь с приговором, полагают его незаконным в части назначения наказания, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании адвокат Афанасьев А.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Кузьмина Е.О. считала апелляционные жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены и изменения приговора.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе ходатайство Лукоянова И.Н. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Лукоянов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено Лукояновым И.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, что Лукоянов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении Лукоянова И.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Преступные действия Лукоянова И.Н. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса об избрании Лукоянову И.Н. вида наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящийся к категории преступлений небольшой тяжести, личность Лукоянова И.Н., влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Лукоянову И.Н., наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, факты оказания пожертвования и принесения извинений, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких, в том числе наличие 2 группы инвалидности у матери подсудимого. Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматриваются.

При назначении наказания судом также учтено, что Лукоянов И.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явившись с повинной, дав подробные признательные показания.

Кроме того, признание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме установленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в связи с этим оснований для признания характеристики на Лукоянова И.Н. с места работы, исследованной в суде первой инстанции, в качестве смягчающего обстоятельства, у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для смягчения назначенного наказания Лукоянову И.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ, о невозможности назначения более мягкого вида наказания, а также о невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл Мамонтовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукоянова И. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лукоянова И.Н., защитника – адвоката Афанасьева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.С. Александров