Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-683/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-683/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 мая 2022 года                 город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Каржова А.Д.,

подсудимого Грицак ФИО15

защитника подсудимого - адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Грицак ФИО16, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего в <...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    поступившее с ходатайством следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО17. о прекращении уголовного дела в отношении Грицак ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 263 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО4, допущенный на основании водительского удостоверения серии №... №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1» в пользовании

уголовное дело №... возбужденное "."..г. следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО19. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по факту схода 2-х вагонов на путях необщего пользования ООО «Производственное объединение «Нижне-Волжский трубный завод».

"."..г. в отношении подозреваемого Грицак ФИО20 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

"."..г. Грицак ФИО21 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Расследованием установлено, что Грицак ФИО22, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Грицак ФИО23, состоящий в соответствии с приказом ООО «<...>» (далее по тексту ООО «ПО «НВТЗ») от "."..г. №... в должности начальника транспортного цеха с "."..г., а со "."..г. исполняющий обязанности по указанной должности в соответствии с приказом ООО «ПО «НВТЗ» от "."..г. №...лс, обязанный в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции начальника транспортного цеха ООО «ПО «НВТЗ», утвержденной "."..г. генеральным директором ООО «ПО «НВТЗ» ФИО5, осуществлять административное и техническое руководство транспортным цехом: содержать подвижной железнодорожный состав, автотранспортные средства, места стоянки автотранспорта, железнодорожного транспорта и закрепленной территории в надлежащем состоянии; организовывать и участвовать в расследовании аварий, инцидентов и несчастных случаев, произошедших с закрепленным авто, железнодорожным транспортом и подчиненным персоналом; участвовать в реализации мероприятий по охране труда, поддерживать порядок на территории транспортного цеха и закрепленной территории; выявлять причины неисправностей, вызвавших простой подвижной техники, и принимать меры к их устранению; заключать договоры с транспортными организациями на техническое обслуживание, выполнение транспортных и погрузочно-разгрузочных операций, транспортную экспедицию; разрабатывать и выполнять мероприятия по реализации политики и целей в области качества, утвержденные руководством предприятия, в соответствии с п. 6.5 указанной должностной инструкции будучи ответственным за нарушение норм и правил охраны труда, правил технической эксплуатации транспортных средств, подъездных путей, а также, в соответствии с приказом ООО «ПО «НВТЗ» от "."..г. №..., ответственным лицом по предприятию по обеспечению безопасности движения со станцией Волжский Приволжской железной дороги, техническое состояние железнодорожного пути, стрелочных переводов и технологических проездов и их очистку, сохранность подвижного состава, допустил нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло сход вагонов при движении грузового поезда, повреждение вагонов и объектов железнодорожного пути, причинение тем самым крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

Договором аренды железнодорожного пути от "."..г. №..., заключенным между АО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В.» в лице заместителя генерального директора ФИО7
и ООО «ПО «НВТЗ» в лице генерального директора ФИО8, ООО «ПО «НВТЗ» переданы в аренду железнодорожные пути протяженностью 532 м., расположенные по адресу: <адрес>, п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. которого ООО «ПО «НВТЗ» обязано содержать железнодорожные пути в надлежащем состоянии и не изменять их назначение; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонты, а также нести расходы на его содержание; соблюдать при эксплуатации железнодорожного пути требования Федерального закона от "."..г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федерального закона от "."..г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, правил пожарной безопасности, иных нормативных актов.

Грицак ФИО24 действуя по неосторожности, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде схода вагонов при движении поездов и причинения тем самым крупного имущественного ущерба ООО «ПО «НВТЗ» и другим организациям, в результате совершаемого им бездействия, допустил нарушения вышеуказанных требований своей должностной инструкции, договора аренды железнодорожного пути от "."..г. №... и требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также требований Приложения №... к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от "."..г. №..., в соответствии с которыми при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке; размещение и техническое оснащение обслуживающих подразделений путевого хозяйства владельца инфраструктуры и владельца железнодорожных путей необщего пользования должны обеспечивать выполнение работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути, сооружений и устройств для выполнения заданных размеров движения поездов с установленными скоростями, текущее содержание железнодорожного пути должно осуществляться круглогодично и на всем протяжении железнодорожного пути, допустил уширение рельсовой колеи за допустимые нормы, а также кустовую гнилость шпал, которые не обеспечивают нормативные параметры содержания геометрии рельсовой колеи шпал, не обеспечив тем самым содержание железнодорожного пути необщего пользования №..., расположенного по вышеуказанному адресу в технически исправном состоянии, безопасность движения поездов, что состоит в прямой причинной связи со сходом "."..г. вагонов локомотива №... в результате неудовлетворительного технического состояния железнодорожного пути и уширения колеи более 1557 мм вследствие наличия кустовой гнилостности деревянных шпал и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения крупного ущерба ООО «ПО «НВТЗ» и ПАО «Первая грузовая компания», являющемуся собственником вагонов.

"."..г. в 15 часов 50 минуты на участке железнодорожного пути необщего пользования №..., принадлежащего АО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В., находящегося в аренде у ООО «ПО «НВТЗ», примыкающего к станции Волжский Приволжской железной дороги, при выполнении маневровых работ по подаче группы из 7 вагонов на фронт выгрузки ООО «ПО «НВТЗ» локомотивом ЧМЭ-3 №... под управлением машиниста Локомотивного депо Волгоград-Пассажирская ФИО9 при скорости 6 км/час, допущен сход двух вагонов по ходу движения №№..., №... в результате чего указанные вагоны получили повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта, а также повреждено строение железнодорожного пути.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ООО «ПО «НВТЗ» случая схода железнодорожного подвижного состава при подаче на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ПО «НВТЗ» от "."..г., в нарушение требований пункта 9 Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от "."..г. №..., ООО «ПО «НВТЗ» не обеспечило соответствие железнодорожного пути условиям эксплуатации. Непосредственной причиной схода вагонов №№..., №... явилось неудовлетворительное техническое состояние железнодорожного пути, а именно уширение колеи более 1557 мм., в следствии наличия кустовой гнилостности деревянных шпал.

Общая стоимость восстановительных работ в результате схода 2-х вагонов грузового поезда и получения повреждений вагонов и строений железнодорожного пути, согласно данным, представленным ПАО «Первая Грузовая Компания», в результате ремонтных работ вагонов №№..., №... составляет 1 009 022 рубля 62 копейки, ООО «ПО «НВТЗ», в результате восстановительных работ объектов железнодорожного пути составляет 336 491 рубль 48 копеек, в связи с чем, в результате транспортного происшествия указанным организациям причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 345 514 рубля 10 копеек, что, в соответствии с примечанием к ст. 263 УК РФ, является крупным ущербом.

"."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

"."..г. Грицак ФИО25 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Грицак ФИО26 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Грицак ФИО27 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ - нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения производства уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны. Пояснил, что он принял меры к заглаживанию причиненного его преступными действиями вреда путем полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Защитник адвокат Строева О.С. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Грицак ФИО28 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Грицак ФИО29 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Производственное объединение «Нижне-Волжский Трубный завод» ФИО11, ПАО «Первая Грузовая Компания» ФИО12 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против прекращения возбужденного в отношении Грицак ФИО30 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеют.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, в совершении которого обвиняется Грицак ФИО31 относятся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

    В судебном заседании установлено, что Грицак ФИО32 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Грицак ФИО33 судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Грицак ФИО34 загладил причиненный потерпевшим преступлением вред, что подтверждается материалами дела, представленными представителями потерпевших заявлениями.

Грицак ФИО35 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, отсутствие негативных характеристик по месту жительства.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО36 о прекращении уголовного дела в отношении Грицак ФИО37 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 263 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Грицак ФИО38 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование Грицак ФИО39 по части 1 статьи 263 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности по части 1 статьи 263 УК РФ Грицак ФИО40 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

    Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч №...)

ИНН №...

КПП №...

Казначейский счет №...

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.MOCKBE <адрес>

БИК №...

Номер единого казначейского счета №...

    ОКТМО №...

    КБК №...

    УИН №...

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №... (№...), ч.1 ст.263 УК РФ

    Плательщик: Грицак ФИО41.

Разъяснить Грицак ФИО42 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении Грицак ФИО43 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                Г.Н. Бражник

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

№...