Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14244/2016 от 12.10.2016

Судья: Дешевых А.С. гр. дело № 33-14244/2016

Апелляционное определение

02 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Гороховика А.С., Самчелеевой И.А.

     При секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афониной Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

« Афониной Т.А. в иске к Афонину М.В., Кудисову А.Н. о признании договора займа недействительным -отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Афониной Т.А. по доверенности Сифурова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Кудисова А.Н. по доверенности Писарева А.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Афонина Т.А. обратилась в суд с иском к Афонину М.В. и Кудисову А.Н. о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Промышленного районного суда г.Самары от 09.09.2015 года с Афонина М.В. в пользу Кудисова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 05.12.2011г. в сумме 4млн.рублей.

При рассмотрении спора о разделе имущества между Афониными, Кудисов А.Н. вступил в дело в качестве 3-го лица с требованиями о признании данного долга общим долгом супругов.

Афонина Т.А. считает, что договора займа не было, деньги Афониным М.В. у Кудисова А.Н. не брались, в связи с чем просила признать данный договор займа недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Афониной Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск истицы удовлетворить. Указывает на безденежность договора займа и указанное обстоятельство может быть подтверждено назначением экспертизы по установлению времени написания расписки, датированной 5 декабря 2011г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кудисова П.Н. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2011 года между Афониным М.В. и Кудисвым А.Н. был заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей на срок до 01.01.2015г.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 09.09.2015г. была взыскана задолженность по договору займа с Афонина М.В. в пользу Кудисова А.Н. в сумме 4000000рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Афонина Т.А. обратилась в суд с иском о признании данного договора займа от 05.12.2011г. недействительным ввиду его ничтожности, ссылаясь на то, что указанные денежные средства бывший муж не брал, поскольку в них не нуждался.

И данная расписка была написана бывшим мужем, чтобы лишить ее права на совместное имущество, так как после вступления решения суда в законную силу, Кудисов А.Н. вступил в другое гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между Афониными в качестве третьего лица с целью признании данного долга совместным.

Судом правильно отказано в исковых требованиях истицы, так как она стороной сделки не является, и на нее не возлагается никаких обязательств по возврату данного долга.

Кроме того, стороны данной сделки ее не оспаривают.

Доводы представителя Афониной Т.А. в апелляционной жалобе о необходимости проведения судебной технической экспертизы на предмет установления фактического времени составления расписки от 05.12.2011г. судом обоснованно не приняты во внимание, как бездоказательные в связи с тем, что истица стороной сделки не является.

В силу положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Афониной Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: