Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2020 ~ М-1907/2020 от 28.05.2020

Дело №2-2825\2020                    11 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском 11 сентября 2020 года дело по иску Авдеева А.М. к ООО «Газтрастпроект» об оспаривании договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Газтрастпроект» об оспаривании договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ООО «Газтрастпроект» был заключен договор купли-продажи №КЛСМ-2 на приобретение быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA стоимостью 7900 рублей. Кроме того, "."..г. между ним и ООО «Газтрастпроект» был заключен договор купли-продажи №СМ-2/2 на приобретение сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №..., стоимостью 8900 рублей. Товары были оплачены им в полном объеме "."..г. на общую сумму 16800 рублей. Приобретая товары, он находился в заблуждении относительно предметов сделки, свойств товаров, а позднее выяснилось, что его ввели в заблуждение относительно того, что быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA и сигнализатор загазованности СПГ-01(02), серийный №..., относятся к газовому оборудованию, а также относительно необходимости и обязательности их приобретения и установки. Сотрудники ООО «Газтрастпроект», представившись сотрудниками газовой службы под предлогом проверки состояния газовых сетей, проникли в жилое помещение, в котором он проживает, и путем обмана, введя в заблуждение относительно обязанности установки электромагнитного клапана и сигнализатора загазованности СПГ-01(02), ссылаясь на необходимость их установки под страхом наступления ответственности, убедили его приобрести указанные приборы. Поняв, что ответчиком он был введен в заблуждение, в тот же день, то есть "."..г. он обратился в отдел полиции №... с заявлением. "."..г. в адрес ООО «Газтрастпроект» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм, которая была получена ответчиком "."..г.. Ответа на претензию от ООО «Газтрастпроект» так и не поступило. В договорах купли-продажи не содержится сведений об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данных приборов; договор не определяет индивидуальные признаки передаваемых товаров (номер, серию, партию), а указывает лишь на родовую принадлежность предметов купли-продажи. Таким образом, обстоятельства приобретения им товара по результатам его демонстрации в доме, личность приобретателя, факт быстрого обращения потребителя к продавцу о расторжении договора и о принятии к возврату товара свидетельствует о том, что он, Авдеев А.М., был введен представителями ответчика в заблуждение относительно качественных характеристик потребительских функций и необходимости данных товаров в быту. При этом его заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи №КЛСМ-2 от "."..г. быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA, заключенный между Авдеевым Александром Михайловичем и ООО «Газтрастпроект»; признать недействительным договор купли-продажи №СМ-2\2 от "."..г. сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №..., заключенный между Авдеевым Александром Михайловичем и ООО «Газтрастпроект»; взыскать с ООО «Газтрастпроект» в его пользу денежные средства по договору купли-продажи №КЛСМ-2 от "."..г. быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA в размере 7900 рублей, по договору купли-продажи «СМ-2\2 от "."..г. сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №... в размере 8900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2520 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Авдеев А.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.49); доверил представление своих интересов Ших Л.Р.

Представитель истца Ших Л.Р. в судебном заседании исковые требования Авдеева А.М. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газтрастпроект» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Кудря С.А. в судебном заседании считает требования Авдеева А.М. обоснованными. Указала, что ООО «Газтрастпроект» никакие отношения с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не связывают. Проданное истцу оборудование быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением, а также сигнализатор загазованности СПГ-01(02) устанавливать в квартирах необязательно, данное оборудование предназначено для частных домов и сигнализирует об утечке газа. Сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указанное оборудование никогда не предлагалось населению и не распространялось.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Положениями статьи 454, 485 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу статьи 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст.12 закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказании услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) установлено, что к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Авдеевым А.М. и ответчиком ООО «Газтрастпроект» был заключен договор купли-продажи №СМ-2 быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - EVRM-NA, стоимостью 7900 рублей (копия л.д.5). Оплату истец произвел в полном объеме и получил товар в надлежащем качестве, комплектации и количестве, что подтверждается актом приема-передачи товара и товарным чеком от "."..г. (л.д.6).

Кроме того, "."..г. между Авдеевым А.М. и ответчиком ООО «Газтрастпроект» был заключен договор купли-продажи №СМ-2/02 сигнализатора загазованности СПГ-01(02), стоимостью 8900 рублей (копия л.д.7). Оплату истец произвел в полном объеме и получил товар в надлежащем качестве, комплектации и количестве, что подтверждается актом приема-передачи товара и товарным чеком от "."..г. (л.д.8).

В тот же день, "."..г. Авдеев А.М. обратился в отделение полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о расторжении договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Газтрастпроект», а также о возврате денежных средств, что подтверждается копией талона-уведомлением №... (л.д.9).

"."..г. Авдеев А.М. направил в адрес ООО «Газтрастпроект» претензию с требованием расторгнуть договора купли-продажи и возвратить денежные средства в размере 16800 рублей (копия л.д.10).

Претензия была получена ООО «Газтрастпроект» "."..г., что следует из отметки в уведомлении (л.д.11-12).

Однако, ответ на претензию от ООО «Газтрастпроект» до настоящего времени Авдееву А.М. не поступил.

Кроме того, постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. Авдееву А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ (л.д.50). Также из постановления усматривается, что сотрудниками ответчика действительно было предложено газовое оборудование, данная акция носила рекламный характер.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что приобретая у ответчиков сигнализаторы загазованности и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением по договорам купли-продажи от "."..г., истец Авдеев А.М. заблуждался относительно существенных качеств приобретаемых товаров, добросовестно полагая, что установка указанных приборов является обязательной, а также лиц, с которым вступает в договорные правоотношения, поскольку явившиеся в дом пожилого истца лица, представившиеся сотрудниками газовой службы, действуя недобросовестно, убедили его приобрести ненужный ему товар, воздействуя на Авдеева А.М. неподтвержденной информацией о наступлении ответственности за неустановку якобы обязательного газового оборудования, при этом, не поясняя последнему в каких документах и за что он расписывается.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, ответчиком не представлено. В договоре купли-продажи такие сведения отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что в договорах купли-продажи от "."..г. не содержатся сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данного прибора. Договор не определяет индивидуальные признаки передаваемого товара (номер, серию, партию), а указывает лишь на родовую принадлежность предмета купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая преклонный возраст истца на момент сделки, презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях запугивания ответственностью со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его потребительских функций и необходимости использования в быту, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбора товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, суд приходит к выводу о доказанности наличия у Авдеева А.М. при подписании оспариваемых договоров купли-продажи заблуждения относительно имевших существенное значение при заключении оспариваемых сделок качеств приобретаемых товаров и выполняемых работ, а также лиц, с которыми вступает в договорные правоотношения, в связи с чем находит заявленные Авдеевым А.М. требования о признании оспариваемых сделок недействительными подлежащими удовлетворению.

При применении последствий недействительности договоров купли-продажи суд принимает во внимание, что ООО «Газтрастпроект» при заключении сделок действовало от имени ООО «ГостГаз» на основании агентского договора №....001 от "."..г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из данных нормативных положений в связи с недействительностью заключенных между сторонами сделок с учетом агентского договора №....001 от "."..г. ООО «Газтрастпроект» надлежит возвратить Авдееву А.М. стоимость проданных товаров.

Как было установлено судом, товар не имеет индивидуально-определенные свойства, не был использован покупателем, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду также не представил.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара надлежащего качества суду не представлены, суд приходит к выводу о признании недействительным договор купли-продажи №КЛСМ-2 от "."..г. быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA, заключенный между Авдеевым Александром Михайловичем и ООО «Газтрастпроект»; признать недействительным договор купли-продажи №СМ-2\2 от "."..г. сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №..., заключенный между Авдеевым Александром Михайловичем и ООО «Газтрастпроект», а также о взыскании с ООО «Газтрастпроект» в пользу Авдеева А.М. денежных средств в размере 16800 рублей, уплаченных по договорам купли-продажи от "."..г..

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от "."..г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 2520 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным и приходит к выводу о взыскании с ООО «Газтрастпроект» в пользу Авдеева А.М. неустойки в размере 2520 рублей (16800 рублей х на 15 дней х1%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Авдеева А.М. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газтрастпроект» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12160 рублей (7900 руб. + 8900 руб.+ 2520 руб. + 5000) х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от "."..г. (л.д.13), гражданско-правовым договором на оказание услуг №... от "."..г. (л.д.14).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Авдеева А.М. к ООО «Газтрастпроект» об оспаривании договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи №КЛСМ-2 от "."..г. быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA, заключенный между Авдеевым А.М. и ООО «Газтрастпроект».

Признать недействительным договор купли-продажи №СМ-2\2 от "."..г. сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №..., заключенный между Авдеевым А.М. и ООО «Газтрастпроект».

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в пользу Авдеева А.М. денежные средства по договору купли-продажи №КЛСМ-2 от "."..г. быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA в размере 7900 рублей, по договор купли-продажи №СМ-2\2 от "."..г. сигнализатора загазованности СПГ-01(02), серийный №... в размере 8900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2520 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: