Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-513/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010463-34

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова Айгуль Хакимьяновна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова Алексея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку РБ Чернова А.М. от 26 августа 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ Чернова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> на улице <адрес>, напротив здания № в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из него формулировку о том, что Ефимов А.В. во время движения не занял крайнюю правую полосу при совершении поворота направо, тем самым нарушил п.8.5, 8.7 ПДД РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, поскольку до 23 часов 59 минут можно было составить протокол по делу об административном правонарушении, а прекратить производство по делу возможно было только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемое постановление содержит суждение о нарушении им ПДД РФ, что недопустимо при прекращении производства по делу.

Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Ефимова А.В. - Хосиев Т.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Иванов А.Э. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ Чернов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ефимова А.В. - Хосиева Т.Т., Иванова А.Э., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, улица <адрес>, напротив здания № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Ефимов А.В., управлявший автомобилем Хаммер Н2 с государственным регистрационным знаком № № и Иванов А.Э., управлявший автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком № №

В тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пункту 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ Чернова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении административного расследования по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в связи с истечением срока давности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года N 19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении можно было составить до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении имеется суждение о виновности Ефимова А.В., заслуживают внимания.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания вышеприведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ Черновым А.М. в оспариваемом постановлении при установлении обстоятельств по делу указано, что Ефимов А.В., управляя автомобилем Хаммер Н2 с государственным регистрационным знаком К 877 №, двигаясь по <адрес> в западном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не занял крайнюю правую полосу при совершении поворота направо, тем самым нарушил требования п.8.5, 8.7 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.Э., который двигался в попутном направлении и совершал поворот направо на <адрес> с крайней правой полосы.

При наличии таких суждений в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ Чернова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из абзаца 1 мотивировочной части постановления суждения о том, что Ефимов А.В. во время движения не занял крайнюю левую полосу при совершении поворота направо, тем самым нарушил требования п.8.5, 8.7 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ефимова Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ Чернова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> на улице <адрес>, напротив здания № изменить, исключить из абзаца 1 мотивировочной части постановления суждения о том, что Ефимов А.В. во время движения не занял крайнюю левую полосу при совершении поворота направо, тем самым нарушил требования п.8.5, 8.7 ПДД РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья А.Х.Гаязова