Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2020 от 24.01.2020

КОПИЯ

УИД № 70MS0058-01-2019-005652-72

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 11-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощника судьи Ураева И.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО "Эксперт-Финанс-Чита" на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.11.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 01.11.2019 заявление ООО "Эксперт-Финанс-Чита" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Ю.А. задолженности по договору займа
№ 3590124824_382996252 от 14.07.2018 возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, ООО "Эксперт-Финанс-Чита" в лице представителя Остапчук О.Н. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указав, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, противоречащие материалам дела, а именно: что к заявлению должен был быть приложен подлинник РНКО "Платежный центр".

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данной нормы к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены оригиналы документов либо их заверенные надлежащим образом копии. Надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

В случае если взыскатель не желает приобщения оригиналов документов к материалам дела, он вправе приложить к заявлению копию документа и оригинал для сверки.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО "Эксперт-Финанс-Чита" указало, что 14.07.2018 между ООО МКК "Бюро финансовых решений" и Сергеевой Ю.А. был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме
3 000 рублей. 30.12.2018 между займодавцем и ООО "Эксперт-Финанс-Чита" заключен договор уступки прав по договору займа. В подтверждение факта предоставления займа в виде перечисления денежных средств взыскатель представил копию ответа на запрос ООО МКК "Бюро финансовых решений", предоставленный РНКО "Платежный центр".

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что приложенная копия ответа на запрос заверена представителем ООО "Эксперт-Финанс-Чита", однако этот документ не является исходящим документом заявителя, следовательно, его копия не является надлежащим образом заверенным документом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является обоснованным.

Доказательств того, что представитель заявителя наделена полномочиям на заверение документов, исходящих от РНКО "Платежный центр", материалы не содержат.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом мирового судьи основанием для отмены оспариваемого определения не являются, поскольку представленный в обоснование заявления документ является ненадлежащим образом заверенной копией, из иных, приложенных к заявлению документов, не представляется возможным бесспорно установить фактическое исполнение ООО "Эксперт-Финанс-Чита" своей обязанности по договору займа и предоставление заёмщику денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 01.11.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░
№ 3590124824_382996252 ░░ 14.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░░░░-░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░