Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-3848/2023;) ~ М-2688/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-161/2024 (2-3848/2023;)

УИД: 22RS0065-02-2023-003112-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              13 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Иванову Владимиру Александровичу, Ивановой Ларисе Петровне, Иванову Сергею Владимировичу о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Иванова Владимира Александровича, Ивановой Ларисы Петровны, Иванова Сергея Владимировича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с названным иском, в котором (с учетом уточнения) просила восстановить демонтированное сантехническое оборудование в пом. 3, демонтировать перегородку с дверным проемом между пом.1 и пом.6, деревянные конструкции антресольного этажа над пом. 2,3,5, конструкцию лестницы в пом. 4, перегородку с дверным проемом между пом.3 и 5, сантехнические приборы в пом. 3, 1. Заложить оконный проем в жилом помещении, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта.

В обоснование требований ссылаясь на то, что на основании Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, истец является уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства (перепланировки). В соответствии с выпиской их ЕГРН, собственником кв. <адрес> являются ответчики. С целью выявления нарушения специалистами управления строительства и архитекторы администрации Индустриального района г.Барнаула осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проведены ремонтно – строительные работы, которые в том числе повлекли изменение фасада здания, без получения разрешения. Администрацией Индустриального района г.Барнаула ответчикам направлено уведомление о приведении жилого помещения в первоначальное до перепланировки состояние, однако до настоящего момента жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

Ответчики обратились со встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения (квартиры) <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, в связи с выполнением следующих работ:

демонтированная перегородка с дверным проёмом между помещениями №3 и №4 ;

демонтированный сан. прибор (раковина) в помещении №3;

установленная перегородка с дверным проёмом между помещениями №1 и №6;

установленные деревянные конструкции антресольного этажа над помещениями №2, №3, №5;

установленная конструкция лестницы (дерево) помещении №4;

установленная перегородка с дверным проёмом между помещениями №3 и №5;

установленные сан. приборы : раковина, унитаз в помещении №3;

установленные сан. приборы : раковина, электрическая плита в помещении №1;

-    произведенная обшивка стояков инженерных сетей ГКЛ в помещении №3;

- демонтированный сан.прибор (раковина) в помещении № 5;

- сохранить оконный проем в жилом помещении.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения <адрес>. В соответствии с заключением досудебного исследования, перепланировка и переустройство квартиры не снизят несущей способности здания в целом, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании возражал против иска администрации, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности. На удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что квартиру приобрели уже с окном и такой перепланировкой у застройщика Карнеол. В настоящее время ими поданы документы для узаконения перепланировки.

Ответчик Иванова Л.П. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

От представителя третьего лица ТСЖ Теремок поступил письменный отзыв, согласно которому на не возражал против узаконения спорной квартиры в перепланированном виде. Указал, что из документов, находящихся у ТСЖ «Теремок» следует, что данная перепланировка проводилась застройщиком дома ООО «<данные изъяты>».

Из письменного отзыва ООО «УК Алтайский Теремок» следует, что на момент вступления дома <адрес> в управление ООО «УК Алтайский Теремок», работы по перепланировке в квартире № *** не производились, изменения фасада за данные период не было. Представитель управляющей компании не возражал против узаконения спорной квартиры в перепланированном виде.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит в следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 01.11.2008 переведено нежилое помещение (общей площадью 89,5 кв.м.)в жилом доме по <адрес> в жилое с последующем переоборудованием в квартиру и присвоением № 54/1 (л.д. 60-61 т.1).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 16.02.2011 утвержден акт приемочной комиссии администрации Индустриального района от 08.02.2011 о вводе в эксплуатацию квартиры <адрес> с технико-экономическими показателями: жилая площадь – 61,9 кв.м.; общая площадь – 88,5 кв.м; площадь балконов, лоджий – 2,2 кв.м. (л.д. 62 т.1).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 23.05.2011 утвержден акт приемочной комиссии администрации Индустриального района от 08.02.2011 о вводе в эксплуатацию квартиры <адрес> с технико-экономическими показателями: жилая площадь – 31,7 кв.м.; общая площадь – 55,8 кв.м; площадь балконов, лоджий, террас, веранд – 2,2 кв.м. (л.д. 63 т.1).

С 11.08.2011 собственниками квартиры <адрес> являются Иванов В.А., Иванова Л.П., Иванов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10 т.1).

06.03.2023 в администрацию Индустриального района г.Барнаула поступило обращение Новиковой О.Ю. по вопросу проведения проверки в отношении жилых помещений на факт возможных самовольных перепланировок и (или) переустройств по адресу: <адрес> №№ 54/1, 54/2, 99/1, 99/2 (л.д. 59 т.1).

15.03.2023 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении 31.03.2023 доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 16-18 т.1).

31.03.2023 ведущим специалистом управления по строительству администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт №11 обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) перепланировки и (или) переустройства, которым установлено, что в жилом помещении № 54/2 на момент проверки проведены ремонтно-строительные работы по перепланировке. Перепланировка выразилась в устройстве перегородки с дверным блоком в помещении 1 (в результате образовалось новое помещение поз.2). В устройстве оконного проема в помещении поз.3. Переустройство выразилось в том, что сантехническое оборудование, а именно в помещении поз. 5 раковину поменяли местами с туалетом, в установке электрической плиты в помещении поз. 3. Кроме этого, на момент проверки со стороны двора многоквартирного дома выявлено изменение фасада, выразившееся в образовании нового оконного проема в жилом помещении <адрес>. Согласно Правилам благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанных с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическим лицами по согласованию с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (л.д. 24 т.1).

13.04.2023 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении 10.05.2023 доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-15 т.1).

13.04.2023 администрацией района в адрес Ивановой Л.П., Иванова В.А., Иванова С.В. направлены уведомления о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки, до 09.05.2023 (л.д. 11-13 т.1).

10.05.2023 ведущим специалистом управления по строительству администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт № 33 повторного обследования нежилого помещения на предмет приведения жилого помещения в прежнее состояние, из которого усматривается, что доступ в жилое помещение не был осуществлен по причине не предоставления доступа в жилое помещение (л.д. 21 т.1).

Из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 25.04.2023 усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> выполнено обустройство оконного проема со стороны дворового фасада. Согласование на изменение фасадов комитетом не выдавалось (л.д. 57 т.1).

В обоснование встречных исковых требований ответчиками/истцами указано, что с заключением досудебного исследования, перепланировка и переустройство квартиры не снизят несущей способности здания в целом, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на 25.02.2011 следует, что строение (квартира) № *** не сдано в эксплуатацию (погашено 23.05.2011).

Из кадастрового паспорта на помещение от 26.05.2011 следует, что помещение *** расположено на 11 этаже; общая площадь помещения 55,8 кв.м., площадь с холодным помещением с учетом коэффициента – 58,0 кв.м.; объект образован путем раздела квартиры № *** (л.д. 55 т.1).

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект+» от 2008 г., перепланировки и переустройство для перевода нежилого помещения (литер А/Н-6) в жилое помещение (квартира) в жилом доме по <адрес> установлено, что перепланировка и переустройство для перевода нежилого помещения (литер А /Н-6/) в жилое помещение (квартира) должны быть произведены без воздействия на несущие конструкции стек и перекрытий жилого дома и заключаются в следующем: коридор №1 преобразовать в прихожую №1 без изменения площади 2,5 кв.м.; подсобное помещение №2 преобразовать в жилую комнату №2 изменения площади 30,6 кв.м.; мастерскую № 3 преобразовать в жилую комнату № 3 без изменения площади 31,7 кв.м.; гардероб №4 преобразовать в кладовую №4 без изменения площади 3,1 кв.м.; санузел №5 преобразовать в совмещённый санузел №5 без изменения площади 3,6 кв.м. В помещении комнаты отдыха №6 установить перегородку из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, которой выгородить помещения кухни №6 площадью 13,8 кв.м. и коридора №7 площадью 3,9 кв.м. Вход в квартиру (после перевода из нежилого помещения) организовать из лестничной клетки общего пользования 11 -го этажа первого подъезда здания через существующий дверной проём размером 2000 х 900мм в стене между ними. Вход с жилую комнату №2 организовать из прихожей №1 через существующий дверной проём размером 2000 х 900мм в стене между ними. Вход с жилую комнату №3 организовать из прихожей №1 через существующий дверной проём размером 2000 х 1800мм в стене между ними. Входы в кладовую комнату №4 и совмещённый санузел №5 организовать из коридора №7 через существующие дверные проёмы размером 2000 х 700мм в перегородке между ними. Вход в кухню №6 организовать из жилой комнаты №3 через существующий дверной проём размером 2000 х 1200мм в стене между ними. Вход в коридор №7 организовать из кухни №6 через проём размером 2000 х 900мм, который выполнить в устанавливаемой между ними перегородке. В совмещённом санузле №2 установлены раковина, унитаз и ванна. В кухне №3 установить раковину. Все сантехнические приборы присоединены к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водопровода, проходящим с 11-го этажа до техподполья здания. Присоединение приборов к холодному и горячему водоснабжению выполнено металлопластиковыми трубами диаметром 15 мм. Подключение к канализации унитаза выполнено пластиковыми трубами диаметром 100 мм, ванны и раковин - пластиковыми трубами диаметром 50 мм. Пол в совмещенном санузле облицован керамической влагостойкой плиткой на цементно-песчаном растворе Ml50 толщиной 30 мм, который является горизонтальной гидроизоляцией. Дополнительные строительные и сантехнические работы выполнять в соответствии с нормами и правилами СНиП. Дополнительные электромонтажные работы производить в соответствии с нормами ПУЭ. После перепланировки и переустройства для перевода в квартиру, нежилое помещение будет отвечать всем действующим нормам и правилам для жилых помещений. Жилые комнаты и кухня обеспечены естественным освещением, уровень инсоляции соответствует действующим нормам. На десятом этаже дома, под обследуемым нежилым помещением, расположена квартира с аналогичной планировкой.

Перепланировка и переустройство для перевода нежилого помещения в жилое помещение (квартира) не приведут в снижению работоспособности его строительных конструкций и здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» № 170 от 27.09.2003, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Таким образом, возможно провести перепланировку и переустройство для перевода нежилого помещения (литер А/Н-6/) в жилое помещение (квартира) в жилом доме по <адрес> (л.д. 78-86 т.1).

Согласно технического заключения ООО «Архпроект+» от 2011 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес> произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома и заключаются в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между бывшими: жилыми комнатами №2 и №3; на площади бывшей жилой комнаты №2 установлены новые перегородки с дверным проёмом, которыми выгорожены помещения жилой комнаты №7 площадью 15,2 кв.м., совмещенного санузла №8 площадью 4,2 кв.м. и коридора №9 площадью 10,7 кв.м., при этом часть границы между жилой комнатой №7 и коридором №9 определена условно; в кухне №6 раковина переставлена на другие место. Подключение всех установленных сантехнических приборов выполнено по месту к стоякам водоснабжения и канализации, без изменения их местоположения. Присоединение сантехнических приборов к холодному и горячему водоснабжению выполнено металлопластиковыми трубами диаметром 15мм. Подключение к канализации унитаза выполнено пластиковыми трубами диаметром 100мм, а раковин и ванны - пластиковыми трубами диаметром 50 мм. Протечек трубопроводов нет. В результате выполненных перепланировки и переустройства обследуемая квартира разделена на два изолированных жилых помещения (квартиры №*** и №***) и помещение общего пользования, которые состоят из следующих помещений прихожая №1 площадью 2,5 кв.м.. Квартира № *** состоит из жилой комнаты №7 площадью 15,2 кв.м.; совмещенного санузела №8 площадью 4,2 кв.м.; коридора №9 площадью 10,7 кв.м., общая площадь квартиры - 30,1 кв.м., в том числе жилая площадь -15,2 кв.м. Квартира № *** состоит из жилой комнаты №2 площадью 31,7 кв.м.; кладовой №3 площадью 3,1 кв.м.; совмещенного санузела №4 площадью 3,5 кв.м.; коридора №5 площадью 5,4 кв.м.; кухни №6 площадью 12,1 кв.м., общая площадь квартиры - 55,8 кв.м., в том числе жилая площадь -31,7 кв.м. Строительно-монтажные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП. Дополнительные электромонтажные работы выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ. Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечена за счет жесткой конструктивной схемы здания, которая при перепланировке и переустройстве квартиры не изменилась. Все инженерные приборы и коммуникации исправны и соответствуют назначению помещений, где установлены и нормам СНиП.

Выполненные перепланировка и переустройство обследуемой квартиры произведены для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов и не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» №170 от 27.09.2003, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. ООО «Архпроект+» считает возможным сохранить выполненные перепланировку и переустройство квартиры <адрес> (л.д. 68-76 т.1).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 24.04.2023, в котором имеются отметки о самовольной реконструкции квартиры № *** (л.д. 124-128 т.1). Из данного технического паспорта усматривается, что общая площадь квартиры составляет 67,7 кв.м., и состоит из следующих помещений: кухня-ниша - 10,7 кв.м.; кладовая – 3,1 кв.м.; санузел совмещ. – 6,3 кв.м.; жилая комната – 12,1 кв.м.; коридор (жил.) – 3,0 кв.м.; жилая комната – 17,5 кв.м.; коридор (жил.) – 3,1 кв.м.; подсобное помещение (жил.) – 11,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» в квартире <адрес> проведена реконструкция помещений путем: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещениями № 3 и № 4; демонтирован сан. прибор (раковина) в помещении № 3; установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № 1 и № 6; установлены деревянные конструкции антресольного этажа над помещениями №2, №3 и №5; установлена конструкция лестницы (дерево) в помещении № 4; установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № 3 и №5; установлены сан. приборы (унитаз, раковина) в помещении № 3; установлены сан. приборы (раковина) в помещении № 1; в помещении № 3 производится обшивка стояков инженерных сетей ГКЛ. После реконструкции жилое помещение состоит из кухни, кладовой, санузла, жилой комнаты, коридора, жилой комнаты, коридора, антресольное помещение, общая площадь помещения составила 67,1 кв.м. По результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций установлено, что их техническое состояние является удовлетворительным и работоспособным. В результате проведенной реконструкции перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Проведенное освидетельствование показало, что проведенная реконструкция помещений в квартире <адрес> на техническое и санитарное состояния здания в целом не влияет. Результаты освидетельствования строительных конструкций в жилом помещении *** и представленная исполнительная документация позволяет считать их пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование всех помещений в составе конструкций жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что не нарушает нормативных документов действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других собственников жилья и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации всего жилого помещения в составе основного строения пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также существенного ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению квартиры <адрес> в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения. Рекомендуется сохранить конструкции в следующем виде и согласовать в установленном законом порядке (л.д. 87-102 т.1).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 13.06.2023 Иванову В.А., Ивановой Л.П., Иванову С.В. отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 123-124 т.2).

Для выяснения вопроса о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а также установления обстоятельств организации оконного проема, повлекшего изменение фасада здания, определением суда от 31.10.2023 назначено производство судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт», выполненные на дату экспертного осмотра в квартире <адрес> работы относятся к перепланировке: демонтаж перегородки, отделяющей санузел от коридора (поз. 1); устройство оконного проема 0,9 м х 1,45 м в наружной самонесущей стене (поз. 2); устройство межкомнатных перегородок с дверными проемами (поз. 3); устройство антресоли над помещениями № 2, 3, 5 (поз. 4) и лестницы (поз. 5).

К переустройству: установка и перестановка сантехнических приборов (раковины, унитаз) (поз. 6, 7).

По представленным в гражданском деле материалам установить, когда выполнена работы по устройству оконного проема в наружной продольной стене помещения № 5 площадью 12,1 кв.м. согласно техпаспорту по состоянию на 25.02.2011 не представляется возможным в виду отсутствия методик для решения подобного рода вопросов.

Наиболее вероятным временем устройства оконного проема в наружной продольной стене помещения № 5 площадью 12,1 кв.м. квартиры <адрес> в г. Барнауле является период с 17.03.2011 по 07.2012.

На дату экспертного осмотра многоквартирный дом по <адрес> не соответствует представленной копии проектной документации ОАО «Алтайгражданпроект» шифр 3729/2 от 1998 - 1999 г.

Представленной проектной документацией «Жилой дом <адрес>. Мастерская художника (архитектора)» ОАО «Алтайгражданпроект» шифр 3729/2 от 2005 г. не предусмотрено устройство оконного проема в наружной продольной стене помещения № 5 площадью 12,1 кв.м. согласно техпаспорту по состоянию на 25.02.2011.

Выполненные на дату экспертного осмотра перепланировка и переустройство исследуемой квартиры не соответствуют строительным нормам по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований в части расположения санузла квартиры № *** над кухней расположенной ниже на 10 этаже квартиры <адрес>, что в свою очередь может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире № ***.

В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры № *** не произошло уменьшение и (или) присоединение части общего имущества в многоквартирном доме <адрес>

Выполненные на дату экспертного осмотра перепланировка и переустройство исследуемой квартиры не соответствуют строительным нормам по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований в части расположения санузла квартиры № *** над кухней расположенной ниже на 10 этаже квартиры № <адрес>.

По предложенному варианту устранения выявленных несоответствий перепланировки и переустройства исследуемой квартиры нормативно-обусловленным требованиям необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы (схематичный план № 3 приложения 3 к настоящему заключению):

демонтировать перегородку, разделяющую санузел и подсобное помещение (поз. 1);

вьполнить перегородку санузла на расстоянии не более 2 м от внутренней продольной стены (поз. 2) исключающей расположение санузла исследуемой квартиры над кухней расположенной ниже на 10 этаже квартиры № ***;

изменить местоположение ванны (поз. 3).

По предложенному варианту устранения выявленных несоответствий перепланировки и переустройства нормативно-обусловленным требованиям возможно сохранение квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненным оконным проемом в помещении № 5 площадью 12,1 кв.м. согласно копии кадастрового паспорта от 26.05.2011.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Экспертное заключение подлежит оценке с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Отводов эксперту заявлено не было, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, определен судом по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом исследования на основе специальных познаний, признается судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Выводы эксперта по существу сторонами не оспаривались.

Допрошенный при рассмотрении дела эксперт ФИО7 подтвердил выводы данного им заключения. Пояснил, что представленная проектная документация не соответствует, сам дом строился по другой проектной документацией. Помещения изначально были чердаком, а когда были внесены изменения, вход переделан со двора. Оконный проем сделан в самонесущей стены. Данное устройство оконного проема эта перепланировка с внесением в технический паспорт. При устройстве оконного проема не произошло изменения общего имущества, площадь общего имущества не изменилась. У ответчиков часть санузла находятся над кухней расположенной ниже квартире, это устраняется перенесением перегородки, таким образом, сан. узел ответчика будет находиться над санузлом квартиры расположенной ниже, других недостатков по перепланировки не установлено. Возможно, как с учетом окна, так и без оконного проема помещение в перепланированном состоянии возможно. В настоящее время там жилая комната, если заложить окно, то там возможно будет только кладовка. Оконный проем на несущую конструкцию не влияет, а эксплуатации жилых помещений улучшает. Кухня-ниша допускается без оконного проема.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Вместе с тем, исходя из выводом проведенной по делу судебной экспертизы, выполненные работы по устройству оконного проема во вновь образованном помещении относятся к перепланировке, указанные выводы подтверждены в судебном заседании в ходе допроса эксперта, в связи с чем, оснований для вывода о том, что выполненные указанные работы относятся к реконструкции, суд не усматривает.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложении обязанности на ответчиков демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями 3 и 5, согласно техническому заключению 239051-Т3 (план после перепланировки), установить перегородку (с дверным проемом или без дверного проема) на расстоянии не более 2 м от внутренней продольной стены (поз.3), исключающей расположение санузла квартиры над кухней квартиры, расположенной ниже на 10 этаже квартиры <адрес> (схема 3 заключения эксперта ***), поскольку часть санузла в квартире ответчиков находятся над кухней, расположенной ниже квартиры, что не соответствует требованиям действующих норм. В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, стороной ответчиков в ходе разрешения спора заявлено о применении срока исковой давности к требованиям в части демонтажа оконного проема.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключении договора).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Факт наличия оконных проемов в 2011 году, в том числе в квартире истца, подтверждается фотоснимками из Гугл-карт по состоянию на 2011-2024 годы.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 25.05.2023, то есть по истечении установленного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске администрацией г.Барнаула срока исковой давности для обращения с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное до перепланировки состояние в части требований о демонтаже оконного проема.

При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности в части иных требований, поскольку о выполненной перепланировке и переустройстве внутри квартиры, истцу не могло быть известно до момента проведения осмотра.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в части, а именно сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим заключением 239051-Т3, согласно которому: демонтирован сан. прибор (раковина) в помещении №3 (план до реконструкции); установлена перегородка с дверным проемом между помещениями №1 и №6 (план после реконструкции); установлены деревянные конструкции антресольного этажа над помещениями №2, №3, №5 (план после реконструкции); установлена конструкция лестницы (дерево) помещении №4 (план после реконструкции); установлены сан приборы: раковина, унитаз пом.3; установлены сан приборы: раковина, электрическая плита в помещении №1 (план после реконструкции); произведена обшивка стояков инженерных сетей ГкЛ в помещении №3 (план после реконструкции); демонтирован сан. прибор (раковина) в пом.5 (план после реконструкции), оконный проем в пом.4. В остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворены частично, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Иванова Владимира Александровича, Иванову Ларису Петровну, Иванова Сергея Владимировича в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями 3 и 5, согласно техническому заключению 239051-Т3 (план после перепланировки), установить перегородку (с дверным проемом или без дверного проема) на расстоянии не более 2 м от внутренней продольной стены (поз.3), исключающей расположение санузла квартиры над кухней квартиры, расположенной ниже на 10 этаже квартиры <адрес> (схема 3 заключения эксперта №530).

Взыскивать с Иванова Владимира Александровича, Иванову Ларису Петровну, Иванова Сергея Владимировича в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере по 500 руб. с каждого ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования Иванова Владимира Александровича, Ивановой Ларисы Петровны, Иванова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению 239051-Т3, а именно:

- демонтирован сан. прибор (раковина) в помещении №3 (план до реконструкции);

- установлена перегородка с дверным проемом между помещениями №1 и №6 (план после реконструкции);

- установлены деревянные конструкции антресольного этажа над помещениями №2, №3, №5 (план после реконструкции);

- установлена конструкция лестницы (дерево) помещении №4 (план после реконструкции);

- установлены сан приборы: раковина, унитаз пом.3;

- установлены сан приборы: раковина, электрическая плита в помещении №1 (план после реконструкции);

- произведена обшивка стояков инженерных сетей ГкЛ в помещении №3 (план после реконструкции);

-демонтирован сан. прибор ( раковина) в пом.5 (план после реконструкции),

- оконный проем в пом.4.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья    А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на __________.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-161/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

Дело № 2-161/2024 (2-3848/2023;)

УИД: 22RS0065-02-2023-003112-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Барнаул                              13 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Иванову Владимиру Александровичу, Ивановой Ларисе Петровне, Иванову Сергею Владимировичу о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску Иванова Владимира Александровича, Ивановой Ларисы Петровны, Иванова Сергея Владимировича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Иванова Владимира Александровича, Иванову Ларису Петровну, Иванова Сергея Владимировича в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями 3 и 5, согласно техническому заключению 239051-Т3 (план после перепланировки), установить перегородку (с дверным проемом или без дверного проема) на расстоянии не более 2 м от внутренней продольной стены (поз.3), исключающей расположение санузла квартиры над кухней квартиры, расположенной ниже на 10 этаже квартиры <адрес> (схема 3 заключения эксперта №530).

Взыскивать с Иванова Владимира Александровича, Иванову Ларису Петровну, Иванова Сергея Владимировича в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере по 500 руб. с каждого ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования Иванова Владимира Александровича, Ивановой Ларисы Петровны, Иванова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению 239051-Т3, а именно:

- демонтирован сан. прибор (раковина) в помещении №3 (план до реконструкции);

- установлена перегородка с дверным проемом между помещениями №1 и №6 (план после реконструкции);

- установлены деревянные конструкции антресольного этажа над помещениями №2, №3, №5 (план после реконструкции);

- установлена конструкция лестницы (дерево) помещении №4 (план после реконструкции);

- установлены сан приборы: раковина, унитаз пом.3;

- установлены сан приборы: раковина, электрическая плита в помещении №1 (план после реконструкции);

- произведена обшивка стояков инженерных сетей ГкЛ в помещении №3 (план после реконструкции);

-демонтирован сан. прибор ( раковина) в пом.5 (план после реконструкции),

- оконный проем в пом.4.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья    А.В. Фомина