Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 (1-315/2021;) от 03.11.2021

Дело № 1-51/2022 (1-315/2021)

29RS0024-01-2021-003867-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Шульга К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого Денисова А.А.,         

защитника - адвоката Дубогая В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Ализамина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

    - находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.А. виновен в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, а также в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Денисов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, по предложению иного лица согласился за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей выступить подставным лицом при создании ООО «Строй-Альфа», заведомо осознавая, что отношения к его финансово-хозяйственной деятельности и управлению иметь не будет, чем вступил с этим лицом в предварительный сговор на создание (образование) юридического лица через подставное лицо и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период но не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал иному лицу свой паспорт гражданина РФ (№) с целью его использования при подготовке документов для последующей их регистрации, а также подписал подготовленные иным лицом документы, необходимые для образования ООО «Строй-Альфа», заявление по форме Р11001, содержащее информацию о том, что ФИО1 является учредителем и директором данного Общества, после чего около ДД.ММ.ГГГГ, в рамках единого с иным лицом преступного умысла, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», проследовал в ИФНС России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, предоставил свой паспорт гражданина РФ, а также заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО «Строй-Альфа», содержащее информацию о том, что он является его учредителем и директором, решение об учреждении Общества от ДД.ММ.ГГГГ, устав организации и чек-ордер об оплате государственной пошлины от той же даты. В результате совместных и согласованных действий подсудимого и иного лица ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации ООО «Строй-Альфа» с внесением в ЕГРЮЛ сведений о нем со следующими реквизитами №, учредитель и директор - ФИО1, в действительности являющийся подставным лицом. В продолжение единого совместного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сговора, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене места нахождения исполнительного органа ООО, подсудимый удостоверил у нотариуса ФИО9 подлинность своей подписи в заявлении по форме № Р13001, содержащем информацию о перемене адреса Общества, после чего, в нарушение того же закона, ДД.ММ.ГГГГ вновь проследовал в ИФНС России по <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, где для внесения в ЕГРЮЛ новых сведений об ООО «Строй-Альфа» предоставил свой паспорт гражданина РФ, нотариально заверенное заявление формы № Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также переданные иным лицом гарантийное письмо, решение единственного учредителя Общества и изменения в устав от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совместных и согласованных действий подсудимого и иного лица ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Строй-Альфа» - об изменении юридического адреса Общества, что являлось недостоверным.

В судебном заседании Денисов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства создания ООО «Строй-Альфа». Излагая события, показал, что в октябре 2018 года он, находясь в <адрес>, согласился на предложение знакомого по имени Кирилл за 80 000 рублей выступить директором данного Общества, оформить необходимые для того документы, при этом какой-либо финансово-хозяйственной деятельности от своего лица не осуществлять. В рамках договоренности Кирилл сфотографировал данные его паспорта, после чего он подписал изготовленные последним документы о создании ООО, в дальнейшем вместе с Кириллом отвез их в налоговый орган в <адрес>, где лично сдал. Спустя несколько дней, он забрал готовые документы, передал их находящемуся с ним соучастнику, после чего по его указанию заказал и забрал печаль ФИО14. Цели руководства Обществом он никогда не имел, его контрагентов не знает, каких-либо договоров не оформлял, деятельности не вел, сколько раз посещал ИФНС не помнит.

    Оснований для вывода о том, что подсудимый себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он в группе и по сговору с иным лицом представил в налоговый орган, данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, у суда нет.

Кроме полного признания, вина Денисова А.А. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Архангельску ФИО6 следует, что имеющимися в налоговом органе документами установлен факт личного обращения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в их ИФНС, расположенную в <адрес> в <адрес>, с заявлением Р11001 о создании ФИО15, к которому были приложены решение о создании юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, устав (т. 1 л.д. 176-178).

Налоговый инспектор того же органа ФИО7 подтвердила, что пакет документов Денисовым А.А. был подан ДД.ММ.ГГГГ, решение о регистрации в ЕГРЮЛ принято ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в налоговом органе имеется заявление того же лица по форме № Р13001 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса ООО с «<адрес> подлинность его подписи удостоверена нотариусом ФИО9, к заявлению приложены гарантийное письмо, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате пошлины, изменения к уставу ООО. Документы в налоговый орган поданы лично подсудимым 27 числа, что подтверждено распиской, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы. В дальнейшем было установлено, что по указанному директором адресу ФИО16 не располагается, ими были направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений, что осталось без ответа, и ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Архангельску было принято решение об исключении ФИО17 из ЕГРЮЛ как недействующего (т. 1 л.д. 179-181). ФИО8 сообщила о выдаче готовых документов Общества Денисову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-183), нотариус ФИО9 подтвердила факт личного обращения к ней подсудимого ДД.ММ.ГГГГ для удостоверения подписи в заявлении по форме Р13001 с предоставлением паспорта и документов на ООО (т. 1 л.д. 202-205).

Указанные выше лица как заинтересованности в исходе дела, так и причин оговаривать подсудимого не имеют, в связи с чем, оснований не доверять изложенному ими у суда нет.

Показания свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела ФИО18 изъятого в ИФНС России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган Денисовым А.А. было лично подано подписанное им заявление о регистрации Общества, расположенного по адресу: <адрес>, а также представлены копия решения № единственного учредителя ООО от той же даты о назначении его директором, устав и чек-ордер. Документы о создании Общества получены подсудимым 16 числа. Кроме того, в деле имеются также лично поданные ФИО1 документы о внесении изменений в сведения об этом юридическом лице по его заявлению о от ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р13001, подпись подсудимого засвидетельствована нотариусом ФИО9, к нему приложены гарантийное письмо, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, изменения к уставу юридического лица (т. 1 л.д. 229-233, т. 2 л.д. 1-52). Факт подачи Денисовым А.А. документов в ИФНС, расположенную в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут зафиксирован и протоколом осмотра диска с видеозаписью из данного учреждения (т. 2 л.д. 65-71).

Порядок производства следственных действий соблюден, представленные документы требованиям уголовно-процессуального законодательства отвечают, в связи с чем, являются достоверными.

Учредитель и генеральный директор ФИО19 ФИО10 сообщил, что в 2018 году к нему обратился ранее незнакомый мужчина, возможно руководитель ФИО20 с просьбой предоставить в аренду максимально дешевый офис, на что он согласился, выдал гарантийное письмо и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды офиса № в здании по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, предметов, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности в офисе не было, работал ли кто-либо там он не помнит. (т. 1 л.д. 193-195).

Протоколами осмотра обоих офисов в зданиях по адресам, указанным как юридические адреса ООО «Строй-Альфа», установлено отсутствие почтового ящика, рекламных щитов, указателей, свидетельствующих о наличии этого Общества в здании, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности нет (т. 1 л.д. 208-212, 213-217).

Со слов свидетеля ФИО11 известно, что за денежное вознаграждение по просьбе лица по имени Кирилл он являлся номинальным руководителем ООО «ФИО23 при этом деятельности не вел, отношения к Обществу не имел, в связи с чем, и был привлечен к ответственности по ст. 173.1 УК РФ. Отношений ни с ООО ФИО22», ни с Денисовым А.А., который знаком ему только как житель <адрес>, он не имел (т. 1 л.д. 196-198). ФИО12 свидетельствовала, что также выступала подставным лицом ФИО21», подсудимый и ФИО24 ей не знакомы (т. 1 л.д. 199-201)

Согласно протоколу осмотра движения денежных средств по счетам ФИО25», сведений о наличии перечислений Денисову А.А. нет, как нет и информации о снятии им денежных средств со счетов (т. 1 л.д. 218-221).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Денисова А.А. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания самого Денисова А.А., а также документы, изъятые из ИФНС России по г. Архангельску, свидетельствуют о том, что подсудимый и иное лицо заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения как создать ООО, так и представить в налоговый орган данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого. По итогам судебного следствия установлено, что в рамках сговора подсудимый отношения к ФИО26» не имел, участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимал, что подтвердил, при этом, согласно недостоверным сведениям, предоставленным в ИФНС по г. Архангельску, являлся директором данного юридического лица, т.е. обладал статусом подставного лица. Мотивы противоправных действий в данном случае правового значения не имеют.

Обстоятельства дела, данные о личности Денисова А.А., то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 104), поведение подсудимого в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Денисова А.А., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Денисова А.А., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 67 УК РФ.

Совершенное Денисовым А.А. преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, о чем сообщал и на стадии следствия, явку с повинной, где он излагает, в числе прочего, обстоятельства сговора с иным лицом, оформления документов на юридическое лицо, ранее неизвестные сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 55-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного лица в инкриминируемом деянии, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Сведений о принятии мер по заглаживанию Денисовым А.А. вреда нет, все действия об исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ИФНС были предприняты в ходе работы сотрудников правоохранительных органов.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств суд не усматривает.

Денисов А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления в сфере экономической деятельности, данные о его личности, в т.ч., характеристику с места жительства, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление Денисова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к виновному положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Меру пресечения Денисову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело ФИО28», выданное на хранение представителю ИФНС России по г. Архангельску (т. 2 л.д. 53-55), 2 диска, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 222-223, т. 2 л.д. 72-73), следует хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 37-38).

Процессуальные издержки в размере 26 435 рублей (6 035 рублей + 20 400 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 139, 147) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников Денисова А.А., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Денисова А.А. от уплаты этих процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоустроен, отказа от услуг адвокатов не заявлял, на взыскание с него издержек был согласен,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Ализамина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- регистрационное дело ФИО27», 2 диска - хранить в местах их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

    Процессуальные издержки в размере 26 435 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова