Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-245/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-269/2022 копия

59RS0032-01-2021-000351-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 24 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-269/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бойку Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бойку Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №2280270487 от 20.09.2018 заключенному между Банком и Ответчиком под 20,0 % годовых на сумму 250 000 руб. Сумма ежемесячного платежа по договору – 7470,51 руб.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту в полном объеме, допускает просрочки и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.04.2022, задолженность по кредитному договору составляет 278 207 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 198838 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 11 644 руб. 97 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66343,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 985,33 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. Также Банк просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5982,08 руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бойку Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бойку Н.И. заключен кредитный договор №2280270487 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 250000 руб., процентная ставка по кредиту – 20 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 7470,51 руб. (л.д. 11-16). Выдача кредитных денежных средств произведена их перечислением в размере 250000 руб. на счет банковской карты заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п.12 Договора, За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Также, Заемщик согласился с Общими условиями договора, размещенными в местах оформления кредита и на Сайте Банка (л.д.11-12).

Однако, ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 278 207 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской по счету, где указаны внесенные в погашение кредита суммы и их распределение по назначению платежей, представленным расчетом задолженности (л.д. 21-23).

Расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образования задолженности, периода действия договора, внесенных ответчиком сумм, ответчиком альтернативный расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом подлежат удовлетворению.      

Истец 30.11.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Бойку Н.И. Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 23.12.2020 судебный приказ № 2-4157СП/2020 от 10.12.2020 отменен, в виду поступления возражений Бойку Н.И. относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 10).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы по кредитному договору, в соответствии со ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Также, суд не находит основания для снижения размера штрафа, подлежащую уплате в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленный штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом соотношения сумм штрафа, основного долга, процентам по кредиту и длительности неисполнения обязательства.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьями 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 5 982 руб. 08 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бойку Николая Ивановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2280270487 от 20.09.2018 по состоянию на 27.04.2022 составляет 278 207 руб. 74 коп., в том числе основной долг – 198838 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 11 644 руб. 97 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 66343 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 985 руб. 33 коп., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Взыскать с Бойку Николая Ивановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5982 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова