Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 10.04.2023

мировой судья судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Шаехов М.М. Дело № 11-33/2023 (№ 9-2/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальковского А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальковского А.М., в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Мальковского А.М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» задолженности за поставленный газ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату долга за поставленный газ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальковского А.М. было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просило отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальковского А.М. и отправить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, сделаны без учета положений абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают каких – либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в том числе не предусматривают возможность ее уплаты в зависимости от какой – либо даты. Выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам процессуального права, а потому оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 105, часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статью 10 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2022 году" сообщило о внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

Счет: N №

Корр. счет: N №

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>.

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

КБК: №

Назначение платежа: Оплата госпошлины.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а также ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку за совершением юридически значимых действий заявитель обратился к мировому судье в <данные изъяты>, с <данные изъяты> государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается по вышеуказанным реквизитам, сведений о том, что заявитель ранее обращался в суд с заявленными требованиями, материалы дела не содержат, из представленной квитанции об уплате государственной пошлины не представляется возможным идентифицировать должника, в отношении которого подано заявление, во избежание повторного предъявления заявления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судьей не допущено.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань»" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мальковского А.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Иванова С.В.

Копия верна:

Судья      Иванова С.В.