Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2023 ~ M-2287/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2737/2023 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-001757-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Олега Александровича к Толстенковой Софье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Власов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Толстенковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 30.08.2022 в размере 1463750 руб., в том числе 500000 руб. – сумма основного долга, 150000 – проценты по договору займа, 720000 руб. – пени, 93750 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлины в размере 15519 руб. Свои требования обосновывает тем, что между сторонам заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. сроком до 30.08.2024, с условием уплаты 5% за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчиком допущена просрочка по возврату долга и уплате процентов, начиная с 30.11.2022, платеж, который должен был быть зачислен до 30.11.2022 зачислен лишь 13.12.2022, это был последний платеж. Условиями договора предусмотрена возможность требования досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями.

Истец Власов О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Егорова А.В., исковые требования поддержавшего в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толстенкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулся в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считать Толстенкову С.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 30.08.2022 между Власовым О.А. (займодавец) и Толстенковой С.А. (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки). Согласно данному договору Власов О.А. передает в собственность Толстенковой С.А. денежные средства в сумме 500000 руб., а Толстенкова С.А. обязуется возвратить такую же денежную сумму в срок до 30.08.2024 включительно.

Согласно п.п.3, 4 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца в течение срока действия договора.

В соответствии с п.5 договора стороны определили ежемесячный платеж по выплате процентов в размере 25000 руб. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30.08.2004.

Пунктом 5 договора определен график ежемесячных платежей.

Согласно п.8 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 9 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа.

Пунктом 10 договора закреплено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты процентов более, чем на 30 дней, потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками, пенями. В судебное заседание сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 1463750 руб., в том числе 500000 руб. – сумма основного долга, 150000 – проценты по договору за период с декабря 2022 года по май 2023 года, 720000 руб. – пени за период с 31.12.2022 по 12.05.2023, 93750 руб. – неустойка за периоды с 01.12.2022 по 13.12.2023, с 30.12.2022 по 12.05.2023.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривался. При производстве расчета истцом учтены денежные суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательства.

Поскольку по договору займа ответчиком нарушены условия договора по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Толстенковой С.А. в пользу Власова О.А. сумму основного долга в размере 500000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 150000 руб.

Определяя размер пени, неустойки, подлежащих взысканию суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая общий размер суммы займа, размера процентов за пользование суммой займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком и не должна служить средством обогащения займодавца, суд приходит к выводу о том, что размер неустоек несоразмерен последствиям допущенных Толстенковой С.А. нарушений условий договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер пени до 150000 руб., неустойки – до 50000 руб. Оснований для большего снижения сумм неустойки суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, чем частично удовлетворяет требования истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2022 года по май 2023 года в размере 150000 руб., пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа за период с 31.12.2022 по 12.05.2023 в размере 150000 руб., а также неустойку за нарушение срока оплаты очередного платежа за периоды с 01.12.2022 по 13.12.2023, с 30.12.2022 по 12.05.2023 в размере 50000 руб., всего: 850000 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по оплате госпошлины в размере 9012 руб. (850000*15519/1463750), а также услуг представителя в размере 17421 руб.(850000*30000/1463750), всего: 26433 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власова Олега Александровича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., к Толстенковой Софье Александровне, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.    

Взыскать с Толстенковой Софьи Александровны в пользу Власова Олега Александровича задолженность по договору займа от 30 августа 2022 года в размере 850000 руб., а также судебные расходы в размере 26433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья     А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-2737/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.