Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 23.03.2023

Дело № – 36/2023

(5- 284/2022 – 4-3)            

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 г.                      <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

             в составе:

Председательствующего судьи                             Жданова С.К.

при секретаре                                        Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием, посредством видеоконференцсвязи лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников, жалобу защитника Казанцева Владимира Петровича на постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцева Владимира Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                     установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде тридцати тысяч рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 мес.

Основанием для привлечения Казанцева В.П.. к ответственности послужил факт, управления Казанцевым В.П. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № рег. по <адрес> в направлении от у парка «Сосновый бор» в сторону <адрес>, остановлен <адрес>. 5.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Казанцева В.П. – Деметьянова Н.И., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что с постановлением не согласна, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам административного правонарушения, установленным судом первой инстанции. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Казанцев В.П. находится под стражей в связи с обвинением в совершении уголовного преступления.

В судебном заседании Казанцев В.П., его защитники – Деметьянова Н.И., действующая на основании доверенности и адвокат Фисенко А.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержали, просили удовлетворить. Казанцев А.П. пояснил, что после заключения под стражу в июне 2021 года в связи с обвинением в совершении уголовного преступления мера пресечения ему неоднократно продлялась, очередное продление проведено в январе 2023 года, он не находился и не мог находиться в июне 2022 года на <адрес>, управляя автомашиной. Его водительское удостоверение осталось дома по адресу <адрес>, в данное жилое помещение имели доступ иные лица, в том числе потерпевшие по уголовному делу. Участия в рассмотрении дела с вынесением постановления от 3ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не принимал, о рассмотрении не знал, о вынесенном постановлении ему стало известно при рассмотрении дела по жалобе его защитника на постановление.

Защитники Деметьянова Н.И. пояснила, что после задержания Казанцева В.П. и его помещения под стражу, являясь матерью Казанцева В.П., забрала к себе его документы, в том числе водительское удостоверение, которое с 2021 года находится у нее и в настоящее время.

Защитник Казанцева В.П. адвокат Фисенко А.В. в судебном заедании полагал установленным, что управление транспортным средством в указанное в постановлении время и месте осуществлял не Казанцев А.В., а иное лицо, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещавшееся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав Казанцева В.П. его защитников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении Казанцева В.П. в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом Казанцев В.П., участия в составлении протокола не принимал (л.д. 2), от имени Казанцева В.П. отобрано обязательство о явке на дату составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3), экземпляр протокола об административном правонарушении направлен Казанцеву В.П. на домашний адрес (л.д. 18 - 20).

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует о привлечении Казанцева В.П.. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 23-25).

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных суду сведений следует, что Казанцев В.П. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещался почтовой связью на адрес места жительства – <адрес> (л.д. 22).

Вместе с тем из представленных сведений ИЦ ГУВД, копии постановления Центрального районного суда <адрес> от следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева В.П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с обвинением в совершении уголовного преступления, при этом задержан Казанцев В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о нахождении Казанцева В.П. под иной мерой пресечения, проживания по месту регистрации в период рассмотрения дела, не имеется, в настоящее время Казанцев В.П. находится под стражей в СИЗО-1 <адрес>

Каких- либо доказательств принятия мировым судьей мер к извещению Казанцева В.П. о месте и времени рассмотрения дела по месту содержания Казанцева В.П. под стражей не имеется, доказательств надлежащего обеспечения участия Казанцева В.П. в рассмотрении дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав Казанцева В.П., как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих интересов ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановлении вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при наличии сведений о возвращении неполученного почтового извещения суда о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем в ходе настоящего рассмотрения установлено, что в период вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.П. находился под стражей, о чем на момент рассмотрения дела мировым судьей сведений не имелось, что однако указывает на не извещение Казанцева А.П. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленными обстоятельствами нахождения Казанцева В.П. в указанное время под стражей, невозможности получения им извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, отсутствии сведений об извещении Казанцева А.П. о месте и времени рассмотрения дела по месту его содержания.

Из пояснений Казанцева В.П. в судебном заседании следует, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, из пояснений защитников следует, что о вынесенном постановлении стало известно в марте 2023 года.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Казанцева В.П. почтовой связью, получена не была, возвращена за истечением сроков хранения.

Каких- либо сведений о вручении/направлении копии постановления для вручения Казанцеву В.П. по месту его содержания под стражей в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия доказательств вручения Казанцеву В.П. копии постановления по месту нахождения под стражей, даты подачи жалобы, приходит к выводу что жалоба подана в установленный десятидневный срок с даты получения копии постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к ответственности, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                        Решил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казанцева Владимира Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 3 судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья (подпись)                         С.К. Жданов

    Подлинник решения находится в деле № (5 – 284/2022-4-3 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес>) УИД 54MS0№-96

    Судья                                     С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова