Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 16.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 марта 2021 года                                                                                    <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Яковлева Р.Р. и его защитника - адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Р.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166,                         ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева Р.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, принадлежащим Л.Д.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, Яковлев Р.Р., достоверно зная, что ключи от зажигания находятся в указанном автомобиле, двери которого не заперты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 45 минут подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, путем свободного доступа открыл водительскую дверь и, без разрешения собственника, сел на водительское сидение, завел двигатель и поехал по автомобильной дороге <адрес> <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут Яковлев Р.Р., управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Он же, Яковлев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева Р.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающего, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Яковлев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 45 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по автомобильной дороге <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 12 минут Яковлев Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 40 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Р.Р. предъявлено законное требование Яковлеву Р.Р. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектора PRO-100 combi в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования у Яковлева Р.Р. установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,413 мг/л., с результатами которого Яковлев Р.Р. согласился.

Действия Яковлева Р.Р. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166,                ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Подсудимым Яковлевым Р.Р. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Яковлев Р.Р. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Л.Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Яковлев Р.Р. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Яковлеву Р.Р. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Яковлевым Р.Р. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Яковлев Р.Р. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В частности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; бумажным носителем прибора Алкотектора PRO-100 combi, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут у Яковлева Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,413 мг/л; показаниями потерпевшего Л.Д.Ю., который показал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого по адресу <адрес>, машину припарковал у указанного дома, ключи от зажигания остались в автомобиле. Примерно в 02 часа вышел из квартиры и направился к магазину, возвращаясь, к нему подошел парень, который сообщил, что его знакомый совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, понял, что это был                   Яковлев Р.Р., который признался в том, что был за рулем его автомобиля. Разрешения на управление автомобилем Яковлеву Р.Р. не давал; объяснениями Д.В.В. который показал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион принадлежит его супруге на праве собственности, 20.01.2021 примерно в 01 час 45 минут услышал звук брелока сигнализации от автомобиля, в окно увидел, как его автомобиль объезжает автомобиль марки № выбежал на улицу, увидел, как из автомобиля выходит парень по имени Р. из 14 квартиры, которого остановил. Далее вызвал сотрудников полиции; показаниями подозреваемого Яковлева Р.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими знакомыми, в том числе Л.Д.Ю., купив спиртное, направились к нему домой на автомобиле Л.Д.Ю., который припарковали у <адрес> <адрес>. Выпив спиртное, уснул, проснувшись около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Л.Д.Ю. вышел на улицу в магазин, зная, что ключи от зажигания находятся в автомобиле, двери не закрыты, решил переставить автомобиль Л.Д.Ю., который своего разрешения на управление автомобилем не давал. Завел автомобиль, начал движение, проехав, услышал звук сигнализации, увидел, что врезался в автомобиль, водитель которого его остановил. Находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял коньяк и водку. Вину признает в полном объеме (л.д. 14-20, 92, 65-68, 24-25, 43-46, 145-148, 38).

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Яковлев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которого при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 combi у Яковлева Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,413 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки <адрес> государственный регистрационный знак № регион, в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А.Р.Р. изъят DVD-R диск с видеозаписью, которйе в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; показаниями свидетеля А.Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором С.Д.Г. выехали на оформление ДТП по адресу: <адрес>, где установлено, что Яковлев Р.Р. с признаками алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Яковлев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и был освидетельствован, показания прибора составили 0.413 мг/л, с показаниями прибора водитель Яковлев Р.Р. согласился; протоколом допроса подозреваемого Яковлева Р.Р., согласно которым вину в совершении преступления он признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> совершил ДТП, приехавшие сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатом согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки, а именно водку и коньяк (л.д. 89, 90, 92, 34-37, 118-119, 14-20, 121-124, 65-68, 145-148, 127-129, 134-143, 144).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Яковлева Р.Р. по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яковлев Р.Р. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим. На учете у врача-нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции следует, что характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Яковлева Р.Р. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, только в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказания будет соразмерны содеянному, обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд учитывает, что Яковлев Р.Р. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Яковлеву Р.Р. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Окончательное наказание Яковлеву Р.Р. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Яковлеву Р.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым противоправности деяния, сведений о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева Р.Р. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в ночное время, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Яковлева Р.Р., наряду с иными, обязанность находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Яковлеву Р.Р. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69,с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яковлева Р.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно являться для регистрации в данный орган, находиться по месту жительства в ночное время 22 до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Яковлева Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности                   Л.Д.Ю.;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   А.И. Салихов