Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2023 ~ М-1303/2023 от 12.05.2023

Дело №2-1852/2023

51RS0002-01-2023-001628-57

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        19 июня 2023 года                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманоблгаз» к Филевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Филевой В.И. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** с ответчика и Яковлевой Т.В. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за газоснабжение в размере 60 043 рубля 20 копеек. Исполнительные листы были предъявлены в банк для принудительного исполнения, задолженность погашена в полном объеме. Определением суда от *** заочное решение было отменено, применены последствия срока исковой давности, с ответчика и Яковлевой Т.В. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за газоснабжение в размере 31 043 рубля 72 копейки. Кроме того, произведен поворот исполнения заочного решения суда, с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 61 815 рублей 45 копеек. При этом в отделении судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства, в рамках которых с истца в пользу ответчика были дважды взысканы денежные средства в размере 61 815 рублей 45 копеек, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 815 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Мурманоблгаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Филева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** Первомайского районного суда города Мурманска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** удовлетворены исковые требования ОАО «Мурманоблгаз» к Яковлевой Т.В., Филевой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанным решением с Яковлевой Т.В., Филевой В.И. солидарно в пользу ОАО «Мурманоблгаз» взыскана задолженность по оплате за потребленный сжиженный газ в период с *** по *** в размере 60 043 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 рубль 65 копеек с каждого.

По вступлении решения в законную силу истцу были выданы исполнительные листы серия ФС №***, серия ФС №***, серия ФС №***, серия ФС №***.

По сведениям, представленным истцом, исполнительные литы были направлены в ПАО «Сбербанк России» для принудительного исполнения, задолженность погашена в полном объеме ***

Определением суда от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, исполнительные листы отозваны с исполнения.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, с Яковлевой Т.В. в пользу АО «Мурманоблгаз» взыскана задолженность за потребленный сжиженный газ за период с *** по *** в размере 28 999 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 98 копеек. Солидарно с Яковлевой Т.В., Филевой В.И. в пользу АО «Мурманоблгаз» взыскана задолженность за потребленный сжиженный газ за период с *** по *** в размере 31 043 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 31 копейка.

    Кроме того, указанным решением суда произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***, с АО «Мурманоблгаз» в пользу Филевой В.И. взысканы денежные средства, выплаченные в порядке исполнения заочного решения суда в сумме 61 815 рублей 45 копеек.

    По вступлению решения в законную силу, в том числе Филевой В.И. выдан исполнительный лист серия ФС №*** на взыскание с АО «Мурманоблгаз» денежных средств в размере 61 815 рублей 45 копеек.

    Не согласившись с решением суда, Яковлевой Т.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда от ***, исполнительные листы, в том числе серия ФС №*** были отозваны с исполнения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение Первомайского районного суда адрес*** от *** оставлено без изменения.

    В связи с вступлением решения суда в законную силу, ответчику был выдан исполнительный лист серия ФС №*** на взыскание с АО «Мурманоблгаз» денежных средств в размере 61 815 рублей 45 копеек.

    Из материалов, представленных судебным приставом Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес***, следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №***, выданного ответчику, *** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением от *** указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства с АО «Мурманоблгаз» в пользу Филевой В.И. взысканы денежные средства в размере 61 815 рублей 45 копеек.

    Кроме того, что на основании исполнительного листа серия ФС №***, выданного ответчику, *** было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением от *** указанное исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства с АО «Мурманоблгаз» в пользу Филевой В.И. взысканы денежные средства в размере 61 815 рублей 45 копеек.

    Таким образом, из материалов дела следует, что с истца в пользу ответчика дважды были взысканы денежные средства по одному и тому же решению суда. В добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

                                                В силу пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 293 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманоблгаз» к Филевой В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Филевой В.И. (*** года рождения, паспорт *** выдан ***) в пользу АО «Мурманоблгаз» (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 61 815 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля.

    Взыскивать с Филевой В.И. (*** года рождения, паспорт *** выдан ***) в пользу АО «Мурманоблгаз» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на фактический остаток суммы долга за период с           *** по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Н. Сонина