Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4/2023 (33-124/2022; 33-11913/2021;) от 24.09.2021

Судья: Асабаева Д.Т. гр. дело № 33-4/2023

(гр. дело № 2-799/2021) УИД: 63RS0040-01-2020-007697-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Катасонова А.В., Бредихина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Скрицкой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Скрицкому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № №, заключенный 31 августа 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрицким А.А.

Взыскать с Скрицкого А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №№ от 31 августа 2018 г. в размере 3 506 047 (три миллиона пятьсот шесть тысяч сорок семь) руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 170 859,48 руб., начиная с 20 ноября 2020 г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: жилое строение без права регистрации проживания в нем, назначение: жилое здание, общая площадь: 435,2 кв. м, этажность 3, подземная этажность – 1, инвентарный №, литера Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 5 008 018 (пять миллионов восемь тысяч восемнадцать) руб., и земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, общая площадь: 636,74 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № с установлением начальной продажной цены в размере 1 509 711 (один миллион пятьсот девять тысяч семьсот одиннадцатью) руб., принадлежащее Скрицкому А.А.

Взыскать с Скрицкого А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37730 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя третьего лица Скрицкой Т.И. – Татаринцевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском к Скрицкому А.А., в котором просит расторгнуть договор кредитования № №, заключенный 31 августа 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скрицким А.А.; взыскать с Скрицкого А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 31 августа 2018 г. в размере 3 506 047,12 руб., из них: 3 170 859,48 руб. – задолженность по основному долгу, 323 304,31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6 010,34 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 872,99 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими к взысканию со Скрицкого А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3 170 859,48 руб., начиная с 20 ноября 2020 г. на дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - жилое строение, общей площадью 435,2 кв.м, принадлежащее Скрицкому А.А., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 5 008 018 руб.; - земельный участок, общей площадью 636,74 кв.м, принадлежащий Скрицкому А.А., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 509 711 руб.; взыскать со Скрицкого А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37730 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Скрицкий А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылался на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Также обратилась с апелляционной жалобой Скрицкая Т.И. как лицо, не привлеченное к участию в деле, в которой просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2021 года принят отказ представителя Скрицкого А.А. по доверенности Луценко В.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 февраля 2021 года, и апелляционное производство по апелляционной жалобе Скрицкого А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 февраля 2021 года прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2021 года приостановлено производство по апелляционной жалобе Скрицкой Т.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 февраля 2021 года до рассмотрения апелляционных жалоб Скрицкой Т.И., Скрицкого А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29 октября 2020 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2021 года (которым производство по апелляционной жалобе Скрицкой Т.И. приостановлено) оставлено без изменения, кассационная жалоба Скрицкого А.А. – без удовлетворения.

22.03.2023 года производство по апелляционной жалобе Скрицкой Т.И. судом апелляционной инстанции Самарского областного суда возобновлено.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 названной статьи установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Скрицкого А.А., а в решении суд указал, что ответчик извещался надлежащим образом, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не согласилась, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления ШПИ 44312354086598, согласно которому в адрес Скрицкого А.А. направлена 20.01.2021 года судебная повестка (на дату судебного заседания, назначенного на 02.02.2021г.), и имеется отметка о том, что 29.01.2021 почтовое отправление возращено отправителю «по иным обстоятельствам» (л.д. 76 т. 1).

Сведений о том, что судебная повестка, направленная в адрес Скрицкого А.А. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от действий ответчика, материалы дела не содержат и опровергается вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку сведений, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение Скрицкого А.А., материалы дела не содержат, решение суда от 02 февраля 2021 г. постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Поскольку ответчик Скрицкий А.А. не был надлежащим образом извещен о слушании дела, судебная коллегия определением от 20.04.2023г. на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ и ч. 5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица привлечена Скрицкая Т.И.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от представителя третьего лица Скрицкой Т.И. - Татаринцевой Т.И. о прекращении производства по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, т.к. дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, в связи с тем, что 21.06.2023 г. в Арбитражном суде Самарской области вынесено определение о введении в отношении Скрицкого А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина (по делу № А55-22239/2021).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Скрицкой Т.И. - Татаринцева Т.И. поддержала письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство представителем третьего лица Скрицкой Т.И., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении исковое заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

С момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу № А55-22239/2021 в отношении ответчика Скрицкого А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Принимая во внимание, что иск подан после принятия вышеуказанной нормы закона о последствиях названной процедуры, до даты признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, и не рассмотрен (решение суда первой инстанции отменено и дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам в суде первой инстанции), судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм права, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 февраля 2021 года – отменить.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Скрицкому А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: