Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2017 ~ М-361/2017 от 31.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Гапченко Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Золотова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Калинину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании арендной платы, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов Е.В. обратился в суд с указанным иском к Калинину Д.В., в котором просит взыскать арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2016г. за период с 01.05.2016г. по 07.08.2016г. в размере 79 200 рублей, пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере 38 808 рублей за период с 02.05.2016г. по 07.08.2016г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением Золотова Е.В. и приложенными документами, судья считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК Российской Федерации. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, адрес ответчика Калинина Д.В.: АДРЕС ИЗЪЯТ65.

Таким образом, ответчик на территории АДРЕС ИЗЪЯТ не проживает.

Пунктом 6.3. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности, решаться путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров в судебном порядке, по месту жительства или пребывания арендодателя.

Данный пункт с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право ответчика на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, стороны фактически лишены права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В связи с чем исковое заявление Золотова Е.В. должно быть подано по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что место жительства ответчика не находится на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, считаю данное исковое заявление подлежащим возврату, как неподсудное Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░