Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2013 от 05.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Саянск                                                                                    25 ноября 2013 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А.,

при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г.,

обвиняемого Сарапина А.А.,

адвоката <адрес изъят> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-158/2013

в отношении Сарапина А. А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сарапину А.А.органами предварительного расследования вменяется совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в <адрес изъят> микрорайона «<адрес изъят>» <адрес изъят> Иркутской области, Сарапин А.А. и Ермоленко Д.С. распивали спиртные напитки, в ходе чего у Ермоленко Д.С. возник умысел на совершение кражи пивных напитков «JollyJoker», принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Он предложил Сарапину А.А. совместно с ним совершить кражу из помещения склада <номер изъят> «В», находящегося на территории АТЦ ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, промышленно-коммунальная зона. Сарапин А.А. на предложение Ермоленко Д.С. ответил согласием. Получив согласие Сарапина А.А., последний и Ермоленко Д.С. вступили тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности Сарапин А.А. и Ермоленко Д.С. проникли на территорию АТЦ ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, промышленно-коммунальная зона, подошли к помещению склада <номер изъят> «В», Ермоленко Д.С. с помощью камня разбил стекло оконного проема и умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение склада <номер изъят> «В», откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пивные напитки «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и через образовавшееся отверстие в окне передал Сарапину А.А. похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: пивные напитки «<данные изъяты>» в количестве 18 штук стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну бутылку. С похищенным имуществом Сарапин А.А. и Ермоленко Д.С. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Органом предварительного расследования действия Сарапина А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания было оглашено ходатайство потерпевшего Макарова П.А. Потерпевший Макаров П.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сарапина А.А., так как между ними состоялось примирение, он простил последнего, поскольку Сарапин А.А. полностью загладил причиненный материальный ущерб, дальнейшего разбирательства по делу он не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Сарапин А.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и извинился перед потерпевшим.

Защитник Тосенко Ю.М. не возражал против прекращения дела в отношении Сарапина А.А. за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мухин А.Г. пояснил в судебном заседании, что состоявшееся примирение между обвиняемым Сарапиным А.А. и потерпевшим дает основания для прекращения уголовного дела, поэтому он не имеет возражений по заявленному ходатайству потерпевшего. Условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что в настоящем судебном заседании вопрос о назначении Сарапину А.А. наказания не решается, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обвиняемый Сарапин А.А. не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, что для потерпевшего явилось достаточным.

Исходя из требований справедливости и целей правосудия, суд установил, что права и законные интересы личности потерпевшего при этом не нарушаются, а потому удовлетворяя ходатайство последнего о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Сарапина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

Подсудимому Сарапину А.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства - следы рук, пальцев и ладоней Сарапина А.А. необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Сарапина А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Сарапина А.А. освободить,

Избранную в отношении Сарапина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - следы рук, пальцев и ладоней Сарапина А.А. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

            Судья