Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 от 08.08.2023

Дело №2-1265/2023                                                                   37RS0023-01-2021-001018-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                       город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием ответчика Плетневой Н.А., ее представителя Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева Д. В. к Плетневой (ранее Телегиной) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаев Д.В. обратился в суд с иском к Плетневой (ранее Телегиной) Н.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности, возникшей в следствие неисполнения договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 449 руб. 37 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту 148 449 руб. 37 коп., пени за несвоевременное гашение кредита 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Телегиной Н.А. (далее - Ответчик) и Открытым акционерным обществом «Банк Западный» заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора №№, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 158 562 руб. 37 коп. с установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.5 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью Договора. Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору установлено, что процентная ставка по кредиту составляет (в % годовых) 19,9 %. ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Банк Западный», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщевым О. А., был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 807 физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГг. между Борщевым О. А. и Мазаевым Д. В. заключен Договор № переуступки права требования, согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования к 364 физическим лицам - заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с Открытым акционерным обществом Банк «Западный». Дополнительным соглашением № к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – заемщикам, указанным в Приложении № к Соглашению. Права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования. Таким образом, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования взыскания задолженности с Ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Мазаеву Д. В.. Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Пунктом 3.2.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. установлена обязанность Цессионария письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе Прав требования в течение 10 (десяти) дней со дня получения от Цедента документов, удостоверяющих Права требования. Пунктом 3.2. Договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Цедент в течение 5 (пяти) календарных дней письменно уведомляет должников о переуступке права требования в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 6 Дополнительного соглашения № к договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ., стороны пришли к соглашению о возложении обязанности по уведомлению должников о переуступке права требования на Цедента. Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во исполнение положений Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., Договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика были направлены уведомления об уступке права требования, что подтверждается кассовым чеком, а также Реестром почтовых отправлений. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо не было получено адресатом, в связи с чем, должник был надлежащим образом, в установленном законе порядке уведомлен об уступке права требования. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования статьи 389, часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены. Однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Истец Мазаев Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плетнева (ранее Телегина) Н.А. и ее представитель Казакова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Борщёв О.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Телегиной Н. А. и Открытым акционерным обществом «Банк Западный» заключен Кредитный договор №№

Согласно условиям Кредитного договора №№, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 158 562,37 рублей на срок 1096 дней с установлением даты погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.5 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью Договора.

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по Кредитному договору установлено, что процентная ставка по кредиту составляет (в % годовых) 19,9 процентов, полная стоимость кредита составляет 21,81 %.

Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Банк Западный», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Борщевым О. А., был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 807 физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. между Борщевым О. А. и Мазаевым Д. В. заключен Договор № переуступки права требования, согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования к 364 физическим лицам - заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с Открытым акционерным обществом Банк «Западный».

Таким образом, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования взыскания задолженности с Ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Мазаеву Д. В..

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 3.2.3 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. установлена обязанность Цессионария письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе Прав требования в течение 10 (десяти) дней со дня получения от Цедента документов, удостоверяющих Права требования. Пунктом 3.2. Договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Цедент в течение 5 (пяти) календарных дней письменно уведомляет должников о переуступке права требования в соответствии с условиями настоящего договора.

Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во исполнение положений Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., Договора № переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика были направлены уведомления об уступке права требования, что подтверждается Реестром почтовых отправлений (позиция 467).

Согласно Отчету об отслеживании отправления Ответчиком не получено заказное письмо, в связи с чем, должник был надлежащим образом, в установленном законе порядке уведомлен об уступке права требования.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования статьи 389, часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены.

Однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование Кредитом производиться Клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 (одного) процента от суммы невыполненных обязательствза каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате неустойки (пени) составляет: пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 404 417 рублей 14 копеек.

Однако истец просил взыскать пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: 948 449,37 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту 148 449,37 рублей, пени на несвоевременное гашение кредита - 800 000 рублей.

При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, кредит предоставляется сроком на 36 месяцев, датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пропуском истцом срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мазаева Д. В. к Плетневой (ранее Телегиной) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1265/2023                                                                   37RS0023-01-2021-001018-25

Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                       город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием ответчика Плетневой Н.А., ее представителя Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазаева Д. В. к Плетневой (ранее Телегиной) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мазаева Д. В. к Плетневой (ранее Телегиной) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Скокан К.А.