Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-42/2024 от 02.04.2024

Дело №7-42/2024 судья Забродченко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевших Додоряна А.С. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калашникова Романа Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года Калашников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Кроме того на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отменено с прекращением производства по делу постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 08.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калашникова Р.Н.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель потерпевших Додорян А.С. просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку при его определении не было учтено мнение потерпевших, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение правонарушения. Указывает, что Калашников Р.Н. не вызвал на место ДТП скорую помощь, а также до настоящего времени не возместил причиненный ущерб. Также полагает, что суд незаконно отменил постановление, вынесенное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Потерпевшая М.1 (телефонограмма от 04.04.2024 – л.д.113), уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию потерпевшего М.2 и представителя Додоряна А.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения Калашникова Р.Н. и потерпевшей К., просивших оставить судебное постановление без изменения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее – Правила, ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Калашников Р.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 8 октября 2023 года в 12.53 часов он, управляя автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак ****, на 335 км 800 м автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области в нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак ****, под управлением М.2 В результате дорожно-транспортного происшествия М.2 получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью.Калашников Р.Н., как при составлении протокола (л.д.4), так и при рассмотрении дела в городском суде был согласен с вмененным ему правонарушением. В судебном заседании городского суда указал, что признает вину в совершенном административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что предлагал помощь потерпевшему.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судьей городского суда материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-19), объяснениями участников ДТП (л.д.27-30), заключением медицинского эксперта №14 от 16.01.2024 (л.д.59-60), полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вред, причиненный здоровью потерпевшего М.2, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Калашниковым Р.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия Калашникова Р.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Калашникова Р.Н., наличия смягчающего административное наказание обстоятельства - раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На момент рассмотрения судьей городского суда настоящего дела сведения о фактах привлечения Калашникова Р.Н. к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ имелись в материалах дела и учитывались при определении вида наказания.

При этом в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа не является минимальным. При этом наличие сведений о привлечении Калашникова Р.Н. к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ не свидетельствует о том, что ему не может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, как правильно указано в постановлении, в силу положений ст.4.1 КоАП РФ суд не связан позицией потерпевшей стороны по определению вида и размера наказания.

Доводы жалобы, связанные с не возмещением Калашниковым Р.Н. причиненного вреда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

    Порядок и срок давности привлечения Калашникова Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Доводы жалобы о неправомерной отмене вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калашникова Р.Н. постановления инспектора ГИБДД являются несостоятельными, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калашникова Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевших Додоряна А.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда                          В.Л.Баштрыкова