Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1333/2022 от 17.11.2022

Дело №

59MS0№-65

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

          РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 31.10.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, без учета того, что на момент совершения правонарушения он не являлся подвергнутым административному наказанию, непогашенных штрафов не имел, осуществляет трудовую деятельность курьера, в обязанности которого входит доставка товаров в отдаленные районы города и при<адрес>, что является его единственным источником дохода, соответственно лишение права управления повлечет абсолютное лишение его средств к существованию. Кроме того, судьей не учтено его нахождение на момент оставления места ДТП в состоянии крайней необходимости, поскольку его работа предполагает жесткое соблюдение временных рамок, несоблюдение которых влечет за собой неоплату труда или увольнение, а в судебном заседании он подтвердил, что сильно спешил.

В судебном заседании заявитель и защитник на доводах жалобы настаивали, дополнили, что факт ДТП ФИО1 не оспаривает, свою вину признает, просили, с учетом доводов жалобы, заменить наказание на более строгое в виде административного ареста. Пояснили, что ФИО1 вынужден был покинуть место ДТП, так как работодатель по телефону предупредил его об увольнении, в случае не исполнения доставки продуктов питания в срок. Кроме того, лишение источника доходов повлечет невозможность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП потерпевшему.

Второй участник ДТП ФИО6 и собственник транспортного средства ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 45 минут ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак Х886АС59, допустил наезд на стоящее транспортное средство Датсун, государственный регистрационный знак М813СО159, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); просмотренной видеозаписью (л.д.2), сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); схемой ДТП (л.д.6); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которого фактически по делу не проводилось (л.д.9-10); рапортом ИДПС ФИО9(л.д.11); карточкой учета транспортного средства Лада Калина (л.д.12); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.12оборот); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копией его водительского удостоверения (л.д.15); копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20), и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о то, что при назначении наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не влияет на законность обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как смягчающие ответственность и влекущие освобождение от наказания в виде лишения специального права, не предусмотрены ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права.

Достаточных доказательств в подтверждение доводов заявителя о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, в суд также представлено не было. Осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 самостоятельно принял решение об оставлении места ДТП, умышленно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, к доводам заявителя о том, что в противном случае его бы уволили с работы, судья относится критически, поскольку ранее, в том числе, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывал на иные причины управления транспортным средством и обстоятельства оставления места ДТП. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 45 минут на <адрес> ФИО1 находился при исполнении своих обязанностей по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд также представлено не было.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для назначения более строго наказания отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 31.10.2022г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко