Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 22.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г.                         Дело № 11-96/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» к Прохоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прохоровой Светланы Юрьевны суммы задолженности по кредитному договору № 418283/1 за период с 09.05.2008 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 056 руб. 28 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 640 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» отказано в выдаче судебного приказа.

В частной жалобе ООО «ЭОС» поставлен вопрос об отмене вынесенного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая ООО «ЭОС» в вынесении судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прохоровой С.Ю., истек срок давности по взысканию денежных средств, в связи с чем, усмотрел спор о праве.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку судом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума - Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве по заявленным требованиям является необоснованным.

Обжалуемое ООО «ЭОС» определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в апелляционном порядке, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» к Прохоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Материал по заявлению ЭОС» к Прохоровой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           И.Н. Кузичева