Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2024 (2-7008/2023;) ~ М-2927/2023 от 01.06.2023

№2-767/2024

24RS0041-01-2023-003403-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истцов Свежак М.О., действующего на основании доверенности от 25.02.2023,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» -Кавецкого А.И., действующего на основании доверенности № 59 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧжанВ.А., Скляровой Н.В. к ООО «Специализированный Застройщик Стасова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чжан-Чи В.А., Склярова Н.А. обратились с иском к ООО «Специализированный Застройщик Стасова» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года У, истцы являются собственниками квартиры по адресу Х ул. Х Х. Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик Стасова». В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительно-отделочных работ.

Просят с учетом заявления об уточнении исковых требований взыскать в равных долях стоимость ремонтно –восстановительных работ в равных долях в размере 85553 рубля, неустойку в сумме 88553 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 28 280 рублей, судебные расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности в сумме 2230 рублей, почтовые расходы в сумме 95 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Истцы Чжан-Чи В.А., Склярова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Свежак М.О. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал. Указал, что просит взыскать стоимость недостатков балконных и оконных блоков без учета Стандарта организации и стоимость приведения помещения в состояние проектной, учитывая, что фактически в помещении выполнены работы по внутренней отделке

В судебном заседании представитель ответчика Кавецкий А.И. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, моральный вред, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представители третьего лица ИП Войткевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом, о причинах неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Чжан-Чи В.А. и Склярова Н.В. являются собственниками Х А2 в Х, площадью 40.4 кв. м. на основании договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года, заключенного с ответчиком.

Из п.4.1. договора следует, что объект должен соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 00.00.0000 года и зарегистрирована за истцами, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта У составляет 170725.20 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истцов по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Эксперт-Гарант» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам указанным экспертом в заключение У, с учетом пояснительной записке и локального сметного расчета выполненного на 4-ый квартал 2023, в квартире по Х Х зафиксированы строительные недостатки возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, стен,потолка,сантехники, не соответствующие условиям договора, проектной документации, стандарта предприятия, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. Причиной выявленных дефектов монтажа оконных блоков, стен,потолка,сантехники,является нарушение застройщиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными,не существенные,исправимые и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования монтажных, отделочных работ. Стоимость устранения недостатков с учетом условий договора долевого участия в строительстве от 14.10.2021 №780, проектной документации, Стандартов качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе СТП 2.001-2010, технических условий 42.23.10.-001-005713012-2020 «Монтаж юлоков оконных и балконных дверей из поливинилхрориных профилей» ООО «Витра», обязательных для применения застройщиком требований составит 44459 рублей.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт Бочкарев С.А., который пояснил, что представил пояснительную записку и дополнительные локально-сметные расчета, в ценах на 4 квартал 2023, из которого следует, что стоимость работ необходимых для устранения недостатков оконных и балконных блоков без учета стандарта организации, где стоимость устранения строительных недостатков составляет 45516 рублей. С учетом стандарта организации - 727 рублей. Работы для приведения объекта в состояние проектной документации составят 39304, 80 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, с учетом дополнительных локально-сметных расчетов. Эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов стоимости расходов на устранение строительных недостатков в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, определенной по результатам судебной экспертизы с учетом с учетом дополнительных локально-сметных расчетов.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком при строительстве, обнаруженных в пределах гарантийного срока, при этом доводы ответчика о том, что на дату заключения договора долевого участия чистовая отделка на спорном объекте долевого строительства не предусмотрена и отсутствовала, так как согласно из проектной документации, такие изменения, исключающие чистовую отделку, суд находит несостоятельными, фактически отделка в квартире была выполнена, квартира передавалась с внутренней отделкой, межкомнатными дверьми, сантехническим оборудованием, что также следует из акта передачи жилого помещения. При таких обстоятельствах истцы вправе требовать стоимость приведения помещения в состояние соответствующее договору долевого участия в строительстве.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения, жилое помещение передано по акту приема-передачи с межкомнатными дверями, что исключено при чистовой отделке. Заключением судебной экспертизы также установлен производственный характер недостатков.

Кроме того, в соответствии с требованиями с методиками, приведенными в ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34379-2018 и методикой разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, применение стандарта предприятия ООО «Витра» противоречат вышеуказанным требованиям и нормам, в связи с чем применяться не могут. Таким образом, стоимость устранения недостатков квартиры истцов составит, то есть 85553 рублей (45516 рублей +39304, 80 рублей), по 42776,5 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом данного постановления, действие которого распространяется и на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления, размер неустойки определяется следующим образом:

Размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составит 4640,96 рублей, исходя из расчета 85553 рублей (размер строительных недостатков невыплаченных до 08.05.2024) х 7.5 % (ключевая ставка, по состоянию на 01.07.2023):365* х 264 дня, за период

Таким образом, учитывая, что размер неустойки подлежит взысканию с 01.07.2023 по 21.03.2024 с учетом постановления №326 в размере 4640,96 рублей по 2320,48 рублей в пользу каждого истца. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая указанные выше положения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, штраф начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными сумме 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность содержит указание на то, что выдана для участия представителя по вопросам возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм производстве строительных, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителя в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х Х Х. Таким образом, доверенность выдана истцами для представления интересов по конкретному делу, факт оплаты подтвержден документально.

В связи с чем, требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 2230 рублей, подлежат удовлетворению, по 1115 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Чжан –Чи В.А.. понесены расходы на оценку досудебной экспертизы в сумме 28280 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с чем в пользу Чжан Чи В.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 28280 рублей.

Указанный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, не превышает стоимости судебной экспертизы и подлежит взысканию в указанном размере.

Кроме того, Чжан –Чи В.А. понесены расходы в сумме 95 рублей по отправке претензии, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2907 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3207 рублей.

Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы со стороны ООО «Специализированный Застройщик Стасова» не оплачены, в пользу ООО «Эксперт -Гарант» подлежит взысканию сумма в размере 33000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чжан-Чи В.А., Скляровой Н.В. к ООО «Специализированный Застройщик Стасова» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Чжан-В.А. стоимость устранения недостатков в размере 42776,5 рублей, неустойку в размере 2340,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 1 115 рублей, расходы на оплату услуг оценки 28 280 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 95 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Скляровой Ню.В стоимость устранения недостатков в размере 42776,5 рублей, неустойку в размере 2340,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 1 115 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3207 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.Н.Карнаева

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31.05.2024.