Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2023 ~ М-1100/2023 от 29.03.2023

Материал .............. (М-1100/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001716-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                     г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует,
что .............. между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор
.............. из буквального содержания которого следует, что стороны согласовали подсудность споров – Пятигорский городской суд .............. / мировой судья судебного участка .............. .............. края (в зависимости от родовой подсудности).

Таким образом, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам банка к клиенту, связанных с исполнением кредитного договора, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Договорная подсудность установлена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

.............. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ..............-УПТ, по условиям которого, право требования задолженности
ФИО1. по кредитному договору от .............. .............. было уступлено
ООО «Феникс».

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..............).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренные законом основания для принятия искового заявления к производству и возбуждению гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ООО «Феникс» оплатил государственную пошлину в размере 3 517 рублей 32 копейки за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............. (платежное поручение от .............. ..............).

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ...............

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 517 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .............. ..............).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

9-91/2023 ~ М-1100/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Котов Сергей Евгеньевич
Другие
Феклисов Иван Владимирович
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Казанчев Иван Тимофеевич
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
29.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2023Передача материалов судье
30.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.04.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее