Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1880/2024 от 11.04.2024

Дело №2-1880/2024

                                                                                    УИД - 24RS0028-01-2023-003294-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                              29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

    при секретаре Филипповой В.Э.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «ФИО7» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «ФИО8» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство лесного хозяйства обязуется предоставить, а ФИО1 обязуется принять в безвозмездное пользование лесной участок сроком на 5 лет с целью введения сельского хозяйства. Лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 1,5008 га, расположенный по адресу: <адрес>, Емельяновское лесничество, Николаевское участковое лесничество, квартал № (части выделов 16,18), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. КГБУ «Емельяновское лесничество» представлена информация о выполнении в 2022 году ФИО1 мероприятий по противопожарному обустройству лесов на территории Емельяновского лесничества. Согласно указанной информации установлен, что ФИО1 в 2022 году не выполнил следующие противопожарные мероприятия: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, устройство и содержание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить противопожарные мероприятия в виде установки и размещения стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, благоустройства зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, устройства и содержания пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «ФИО9», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не представлял.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Емельяновское лесничество», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Кировского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец КГКУ «ФИО10», в лице своего представителя ФИО6, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

Представитель истца КГКУ «ФИО11», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление КГКУ «ФИО12» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КГКУ «ФИО13» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         А.А. Настенко