Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-1949/2023;) ~ М-1885/2023 от 23.11.2023

16RS0037-01-2023-002915-66

Дело № 2-152/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 455 368,15 рублей, в том числе основной долг 365 671,24 рублей, проценты в размере 89 696,91 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753,68 рублей солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО1 (в лице законного представителя – ФИО3) и ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 16.8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №. Заемщик сам осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентыми платежами в размере 9 898,07 рублей в платежную дату – 24 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 455 368,15 рублей, в том числе основной долг 365 671,24 рублей, проценты в размере 89 696,91 рублей.

        Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

        Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен брат умершего ФИО1 - ФИО4, призванный к наследованию в порядке трансмиссии после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признала.

    Ответчик ФИО4 возражений, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. В этой связи дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 16.8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчёту банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 455 368,15 рублей, в том числе основной долг 365 671,24 рублей, проценты в размере 89 696,91 рублей. Заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены, контррасчета задолженности по кредиту, а также доказательств внесения не учтенных истцом денежных средств в счет погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем представленный истцом расчет судом признан арифметически правильным.

    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь наследодателя в лице законного представителя ФИО3, а также к наследованию в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, призван брат ФИО1 - ФИО4 (наследственное дело №).

ФИО3 наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в своих интересах она не обращалась. Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 расторгнут.

    Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно отчету № об оценке стоимости квартиры для нотариальных действий стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 336 000 рублей.

    В наследственную массу также входят денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 113,59 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в солидарном порядке постановлено: взыскать задолженность по договору о кредитной карте в размере 220 957,14 рублей, в том числе: основной долг 174 998,32 рублей, проценты 45 958,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 2 704,79 рублей с каждого. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников отказать.

    Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124869 рублей 71 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9697 рублей 39 копеек.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97221 рублей 11 копеек, в том числе основной долг 78 534 рубля 94 копейки, проценты в размере 18686 рублей 18 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей 63 копейки. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

    Таким образом, в общей сумме в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества умершего в счет погашения имеющихся у наследодателя задолженностей взыскано 443 047 рублей 96 копеек.

    Стоимость наследственного имущества (доля в квартире и денежные средства) составляет 113,59 + (1336000/2) 668000 = 668113 рублей 59 копеек, остаток за вычетом взысканных ранее задолженностей наследодателя составляет 225 065 рублей 63 копейки.

    Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчикам ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, частично в размере 225 065 рублей 63 копейки.

    Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 не имеется.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 0000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № ИНН № к ФИО2 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 ИНН №, ФИО4 ИНН № о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 225 065 рублей 53 копейки, из которых проценты 89696, 91 рубль, основной долг – 135368, 72 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 рубль.

    Исковые требования к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.