Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-376/2023;) от 13.11.2023

УИД 37RS0012-01-2023-003192-35

№12-17/2024

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                                                                              город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: город Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куприяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С. Л. на определение заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Комяков С.Л. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее. Обжалуемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства определены не верно. Фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Повод для подачи заявления подробно указан им в заявлении о возбуждении дела, и это обстоятельство прокурором проигнорировано, то есть доводы заявления не рассматривались. Прокурор рассматривал заявление так, как если бы он (Комяков С.Л.) в нем указывал на незаконность владения его персональными данными. Он же ссылался на действия УФССП России по <адрес> по несвоевременной обработке его персональных данных, выраженной в их незаконном и несвоевременном использовании. Его персональные данные (реквизиты банковского счета) в фактическую дату их использования (полагает ДД.ММ.ГГГГ) были использованы незаконно, поскольку законным их использование можно было считать в дату, предусмотренную ч. 1 ст. 110 Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пять операционных дней от поступления реквизитов – от ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением Ивановского областного суда по делу №а-2311/2023 от ДД.ММ.ГГГГ факт несвоевременного перечисления средств установлен. Таким образом факт несвоевременного использования персональных данных подтвержден и судебным актом. Таким образом, в данном конкретном случае имело место незаконное неиспользование персональных данных (реквизитов банковского счета), а также их несвоевременное использование, в связи с чем он (Комяков С.Л.) и ставил вопрос о возбуждении дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ все персональные данные должны обрабатываться своевременно и эта обработка данных должна ограничиваться достижением конкретных целей, а затем эти данные удаляться (ч. 7 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные обрабатываются на законной справедливой основе. Однако в данном случае они использованы ДД.ММ.ГГГГ на незаконной основе (в нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ и ч. 1 чт. 36 229-ФЗ. При этом, вопреки доводам прокурора, ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена не за нарушение Федерального закона №152-ФЗ, а за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством и соответственно в данном случае 152-ФЗ имел значение лишь в контексте определения категории персональных данных (п.1 ст. 3) и в контексте действий, которые совершались (п.3 ст. 3). В данном случае закон не предусматривал использования обработки его персональных данных в дату ДД.ММ.ГГГГ, так как установлен срок использования персональных данных (реквизитов счета) для зачисления средств взыскателю от должника, следовательно, использование реквизитов счета в другие даты следовало считать незаконной. Кроме того, имел место быть и иной состав правонарушения, выраженный в обработке персональных данных в несовместимых с целями сбора этих данных- целью сбора его персональных данных являлось своевременное их использование в целях исполнения решения суда и эта цель была нарушена.

Заявитель Комяков С.Л., заместитель прокурора <адрес> Мугу А.Х., извещенные о судебном заседании, в него не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не представили.

УФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченное лицо и своего защитника не направило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор считала жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку определение заместителя прокурора <адрес> является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано обращение Комякова С.Л. ВО№ о привлечении УФССП России по Иваново к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с несвоевременным использованием персональных данных заявителя судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>.

При рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора <адрес> Мугу А.Х. было установлено следующее. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Комякова С.Л. морального вреда в размере 3000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены должником ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет указанного территориального отделения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комякова С.Л. направлены уведомления о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Комяковым С.Л. в Советский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с указанием реквизитов. Денежные средства в размере 3000 рублей перечислены взыскателю на его расчетный счет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2,3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Установив указанные выше обстоятельства, а также то, что несвоевременное перечисление денежных средств заявителю является нарушением требований ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не свидетельствует о нарушении требований ст. 3,6 Федерального закона №152-ФЗ, заместитель прокурора <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны УФССП России по <адрес> обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработки персональных данных, не совместимой с целями сбора персональных данных не осуществлялось, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам Комякова С.Л. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по данному делу определения, жалоба заявителя не содержит.

При проверке по доводам заявителя фактические и юридические значимые обстоятельства для принятия законного решения прокурором установлены. При таких обстоятельствах проведенная проверка по заявлению является полной, а сделанные заместителем прокурора области выводы об отсутствии в действиях УФССП России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, - правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по <адрес>, оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

            Судья                                                                                                 Ю.С. Высоких