Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2020 ~ М-648/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2082/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001068-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2020 года                                        город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Дениса Сергеевича к ООО «Инженерные системы Строй-Проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, стоимости демонтажных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севастьянов Д.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Инженерные системы Строй-Проект», указав в обоснование иска на то, что 00.00.0000 г. сторонами был заключен договор № 0 на выполнение монтажных работ, по условиям договора ответчик обязался выполнить работы по адресу: ..., стоимость работ составляет 292 150 руб., стоимость материалов - 376 500 руб. Оплата по договору была внесена истцом в полном объеме, однако ответчик выполнил работы с недостатками и не сдал результат работ в установленном договором порядке и сроки. По заказу истца специалистом было проведено исследование и составлено заключение, согласно которому работы проведены неправильно, а их результат имеет явные недостатки, а именно: нарушен монтаж системы отопления, нарушены требования санитарных норм и правил, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 228 000 руб. Ссылаясь, что недостатки работ ответчик добровольно не устранил, претензию от 00.00.0000 оставил без ответа, истец, уточнив заявленные требования, просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 657 669 руб., стоимость демонтажных работ, вывоза мусора и очистки поверхности в сумме 138 847 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по дату решения суда, штраф и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Севастьянов Д.С. не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании 04.08.2020 г. участвовал, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик должен был провести отопительную систему, сделать стяжку на полу и запустить систему, однако пуско-наладочные работы не выполнил, акт приемки работ не подписал и перестал выходить на связь. Эксперт выявил, что диаметр использованных труб не позволяет обеспечить отопление обоих этажей дома, нужны трубы с большим диаметром, имеются нарушение в самой стяжке, в связи с чем необходимо полностью снимать стяжку, закупать новые материалы и все переделывать.

Представитель истца адвокат Гавриленко Е.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инженерные системы Строй-Проект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации организации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами 00.00.0000 был заключен договор № 0, по условиям которого ответчик ООО «Инженерные системы Строй-Проект», (Подрядчик) обязался по заданию истца Севастьянова Д.С. (Заказчика) выполнить монтажные работы согласно Приложению № 1 к договору по адресу: ..., а Заказчик обязался оплатить стоимость работы в размере 292 150 руб., стоимость материалов в размере 376 500 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору в перечень работ включены: монтаж газового котла, переналадка котла на сжиженный газ, установка стабилизатора, монтаж дымохода, монтаж газового оборудования, монтаж теплого пола, заливка стяжки теплого пола, монтаж коллекторного блока ТП, наполнение системы отопления ТП, пуско-наладка оборудования, монтаж колодезного насоса, монтаж зимнего слива, монтаж ввод воды в дом, монтаж гидроаккум., монтаж бойлера косвенного нагрева, монтаж точки подключения канализации с прокладкой трасс, монтаж трасс рециркуляции, монтаж узла рециркуляции на трубопроводе, пуско-наладка оборудования, доставка материалов.

Согласно п. 12 договора № 0 от 00.00.0000 стоимость материалов в размере 376 500 руб. оплачена заказчиком в момент подписания договора.

Оплата заказчиком выполненных работ в сумме 281 169 руб. подтверждается представленными платежными документами: квитанциями на суммы 85 000 руб., 117 000 руб. и 79 169 руб., а всего истцом оплачено 657 669 руб.

В иске истец ссылается, что работы ответчиком не были сданы в установленном порядке, а результат работ имеет существенные недостатки.

Для проведения строительно-технического обследования истец обратился в ., которым было составлено заключение № 0 от 00.00.0000, специалистом был проведен осмотр и обследование объекта, в результате которых выявлены нарушения следующих строительно-технических норм и правил: монтаж системы отопления не соответствует СП 60.133300.2016; при организации стяжки полов, укрывающей трубопровод системы отопления, нарушены требования СП 29.13330.211 Полы п. 8.2, 8.3 и СП 71.13330.201 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 8.1. Специалистом указано на несоответствие диаметров основных распределительных магистралей котел-бойлер, котел коллекторной группы, отсутствует обоснование выбора диаметров трубопроводов; система в целом является неработоспособной по причине недостаточного объема теплоносителя, прокачиваемого через коллекторные группы как 1-го, так и 2-го этажа; штатный насос котла, поставляемый в комплектации с ним и не являющийся заменяемым на более мощный, также не способен прокачать необходимое количество теплоносителя при существующей схеме отопления; работоспособность системы водоснабжения без проведения пуско-наладочных мероприятий выявить не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков и дефектов, возникших в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, определена заключением . в размере 1 228 000 руб. и включает в себя стоимость демонтажных работ (демонтаж стяжек, демонтаж водяной системы отопления, очистка помещений от строительного мусора, погрузочные работы и перевозка грузов), устройства полов (очистка и обеспыливание поверхности, устройство водяной системы отопления «теплый пол», устройство тепло- и звукоизоляции и др.), демонтажных и монтажных работы в отношении котельной.

Оценивая заключение специалиста по правилам главы 6 ГПК РФ, суд находит подготовленное заключение ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Выводы специалиста основаны на проведенном им осмотре, в заключении имеются фотографии объекта осмотра, результаты измерений прочности материалов, выводы по результатам исследований, документы в подтверждение квалификации специалиста. Ответчиком представленное заключение в установленном порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, суд признает установленным, что оплаченные истцом и выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые образовались по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

06.12.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный сторонами договор и вернуть оплаченные денежные средства в размере 657 669 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие существенных недостатков выполненной ответчиком работы, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, требуют демонтажа и повторного производства монтажных работ с использованием новых материалов, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, заключенный сторонами договор признается расторгнутым в связи с односторонним отказом потребителя от договора, в связи с чем оснований для удовлетворения судом требований иска о его расторжении не имеется, оплаченные по договору денежные средства в размере 657 669 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно расчету истца причиненные ему в результате недостатков выполненных работ убытки составляют стоимость необходимых демонтажных работ в размере 138 847 руб., определенном на основании сметы .

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, доказательств иного размера стоимости необходимых работ не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере обоснованными.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку длительность периода просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору сумм превышает 1,5 года, а сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, ограниченном ценой договора, в размере 657 669 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченные по договору средства в размере 657 669 руб. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 328 834 руб. 50 коп., из расчета: (657 669 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 15470 руб. 93 коп. взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьянова Дениса Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инженерные системы Строй-Проект» в пользу Севастьянова Дениса Сергеевича оплаченные по договору № 100717 от 10.07.2017 г. денежные средства в размере 657 669 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 657 669 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, убытки в виде стоимости демонтажных работ в размере 138 847 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 328 834 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инженерные системы Строй-Проект» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15470 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова